张献忠在历史上记载比较靠谱的说法是被箭射杀而亡的。
说起张献忠，就不由得不说他杀人狂魔的形象了，张献忠少时曾读书，长大后成为了一名捕快，不过犯了事，被判了罪。
当时他因为面相奇异，被人家给打了一百军棍除名了。
后来发生了蝗灾，四处农民揭竿而起，其中就有张献忠，别说他运气好竟然成了一方霸主。于是他就带着自己的一群乌合之众，开启了杀人狂魔的模式。
可能清朝对他的评价有失偏颇，可他曾经杀无辜百姓确是事实，如果不是因为他太肆无忌惮了。
当时的朝廷也不会派精兵强将来讨伐他，在顺治三年十一月的时候，鳌拜等将领受肃亲王的命令前来扫清农民起义军。
当时朝廷军队是出其不意，而张献忠等人是临阵磨枪，优胜劣汰一目了然。有备而来的清军，把张献忠等人打了个措手不及。
人家是专业的军队，而这边是半路出家的农民。张献忠这边损失惨重，根据他身边的一个传教士的描述。
就是在这场战役中，张献忠中了箭，被人家射了个透心凉。
这个传教士还描绘了张献忠的死亡过程，因为应战仓促，没拿合适的兵器，没穿盔甲。身无长物不说，还站在特别显眼的地方给人家当了靶子。
不过据说，张献忠这个魔王在死之前都下令焚烧王府。我总觉得这不太可能，这里都快死了，那里还能叮嘱这个吗，这可能是清朝为了说明张献忠的残暴不仁，故意多加渲染了吧。
所以说，张献忠还是被清朝将领等人给联合剿灭的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-12-14
分析张献忠屠蜀是否属实
（1）清兵攻陷大西国是在他死了13年之后（1659年）。假如四川人几乎被张献忠杀光了的话，那就根本不用花如此长的时间。就算张献忠真在四川进行过大屠，那麽可以想象侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地把清兵当作把自己从恶魔中解放出来的王师对待之心了。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样。
有网友认为四川百姓抵抗清兵和张无关，因为他们抵抗的是异族入侵。可是好不容易才躲过张献忠的“大屠杀”的四川百姓即使不像北京城的百姓那样欢迎清兵，但也应该明白这些清军是来剿灭曾屠杀过他们的亲人、且还在屠杀他们的恶魔，是把他们从这群恶魔中解救出来的“及时雨”吧。再退一步，即使不把清兵看成“及时雨”，即使处于对夷狄的仇恨，那也应该知道他们面对的是击败了“凶恶的”张献忠，且对抵抗者格杀勿论的强大的清军，因此也很清楚假如抵抗这样的军队的话，无异于以卵击石。何况能活过张献忠的大屠杀（如果真发生过的话）的人早已没有了几个，究竟会有多少人拿起武器才能抵抗清军长达十三年的呢？
（2）四川平定后，满清统治者为了把“几乎杀尽四川人”的责任推给张献忠，就利用民间流传下来的“天生万物与人，人无一物与天”的口碑，在后面加上七个“杀”字，而且声称这块“七杀碑”就在官署中，以证明其说词可信。
而国内现存两块张献忠“圣谕碑”， 少城公园陈列的碑上，没有一个“杀”字。另一块“圣谕碑”，是1934年由一位英国传教士在四川广汉发现的，后来这块碑被运到广汉公园中展示。而它的碑文正是史料中记载的张献忠“六言圣谕”：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。 说的是慈悲的上天赐万物于人类，而人却没有一物可用来报答上天，所以人需要反省。满清的御用文人们，把前段留下，居然把后一句改成了七个“杀”字以宣传张献忠的“残暴”和满清的“正义”！
（3）张献忠是在1644年，即清兵入关的那一年入四川称帝建立“大西国”。而清廷派兵入四川则是在1646年。既然在四川建立了自己的国家，当然是想经营四川，可一建国就在自己的国家内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的国家？建国的意义又何在？
（4）廷所编的史料说张献忠屠杀了六万万男女，即六亿人，这一看就知道是弥天大谎。有人说那是笔误，应该是600万，即使是如此，如上所述，仍然是一个让人怀疑是否渗入了大量水分的数字。在官方的史实记录里都如此夸张，那麽清廷极力丑化张献忠的行为不难想象。而且，清廷早已稳定了全国，张献忠本人及其残部也早被消灭，即使照实记录、甚至稍有夸张，也不至于影响到清廷政权的稳固。那麽为什麽还要这样做呢？答案只有一个：那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法掩盖，所以就必须把责任推给早已死去了的人，以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。
种种证据不仅完全驳斥了清史记录所谓“张献忠屠尽四川人”的说辞，而且还有力的把他们对张献忠污蔑的“记录”打回原形，成为他们自己“供述”清军屠杀四川的罪行！
（1）清兵攻陷大西国是在他死了13年之后（1659年）。假如四川人几乎被张献忠杀光了的话，那就根本不用花如此长的时间。就算张献忠真在四川进行过大屠，那麽可以想象侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地把清兵当作把自己从恶魔中解放出来的王师对待之心了。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样。
有网友认为四川百姓抵抗清兵和张无关，因为他们抵抗的是异族入侵。可是好不容易才躲过张献忠的“大屠杀”的四川百姓即使不像北京城的百姓那样欢迎清兵，但也应该明白这些清军是来剿灭曾屠杀过他们的亲人、且还在屠杀他们的恶魔，是把他们从这群恶魔中解救出来的“及时雨”吧。再退一步，即使不把清兵看成“及时雨”，即使处于对夷狄的仇恨，那也应该知道他们面对的是击败了“凶恶的”张献忠，且对抵抗者格杀勿论的强大的清军，因此也很清楚假如抵抗这样的军队的话，无异于以卵击石。何况能活过张献忠的大屠杀（如果真发生过的话）的人早已没有了几个，究竟会有多少人拿起武器才能抵抗清军长达十三年的呢？
（2）四川平定后，满清统治者为了把“几乎杀尽四川人”的责任推给张献忠，就利用民间流传下来的“天生万物与人，人无一物与天”的口碑，在后面加上七个“杀”字，而且声称这块“七杀碑”就在官署中，以证明其说词可信。
而国内现存两块张献忠“圣谕碑”， 少城公园陈列的碑上，没有一个“杀”字。另一块“圣谕碑”，是1934年由一位英国传教士在四川广汉发现的，后来这块碑被运到广汉公园中展示。而它的碑文正是史料中记载的张献忠“六言圣谕”：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。 说的是慈悲的上天赐万物于人类，而人却没有一物可用来报答上天，所以人需要反省。满清的御用文人们，把前段留下，居然把后一句改成了七个“杀”字以宣传张献忠的“残暴”和满清的“正义”！
（3）张献忠是在1644年，即清兵入关的那一年入四川称帝建立“大西国”。而清廷派兵入四川则是在1646年。既然在四川建立了自己的国家，当然是想经营四川，可一建国就在自己的国家内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的国家？建国的意义又何在？
（4）廷所编的史料说张献忠屠杀了六万万男女，即六亿人，这一看就知道是弥天大谎。有人说那是笔误，应该是600万，即使是如此，如上所述，仍然是一个让人怀疑是否渗入了大量水分的数字。在官方的史实记录里都如此夸张，那麽清廷极力丑化张献忠的行为不难想象。而且，清廷早已稳定了全国，张献忠本人及其残部也早被消灭，即使照实记录、甚至稍有夸张，也不至于影响到清廷政权的稳固。那麽为什麽还要这样做呢？答案只有一个：那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法掩盖，所以就必须把责任推给早已死去了的人，以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。
种种证据不仅完全驳斥了清史记录所谓“张献忠屠尽四川人”的说辞，而且还有力的把他们对张献忠污蔑的“记录”打回原形，成为他们自己“供述”清军屠杀四川的罪行！
第2个回答 2013-12-14
一点也没错，他在成都屠城，大肆屠杀川蜀文人，是个地地道道的刽子手，虽然是农民起义领袖，但积极作用不多，做的坏事远远胜过其做的好事无数倍。
第3个回答 2013-12-14
杀戬过多是农民军领袖的通病，比如黄巢就在没粮食吃的情况下杀了几十万人当军粮。老张曾经杀人用人头堆成山，曾经要说杀尽蜀人，结果他失败后四川还有几百口子人了。这也可能是现在四川地广人稀的原因之一吧。在临死前这么多人陪葬值了
第4个回答 2016-07-16
“崇祯十七年，逆贼张献忠乱蜀，将汉州人杀戮数十万。予奉命平寇复省，提兵过此，痛彼白骨，覆以黄壤，爰题曰万人坟”。
凡我士民，春秋霜露，伤父兄之惨难者，一以恸先灵，一以仇寇厉，拜扫依依。忠孝之思，竖髪难昧，宁不勃然而兴乎。
挂平寇将军印左都督杨展题。隆武二年仲冬月吉。本回答被网友采纳
凡我士民，春秋霜露，伤父兄之惨难者，一以恸先灵，一以仇寇厉，拜扫依依。忠孝之思，竖髪难昧，宁不勃然而兴乎。
挂平寇将军印左都督杨展题。隆武二年仲冬月吉。本回答被网友采纳
相似回答