辩论赛老虎该不该吃兔子

Question

如题所述

Answer 1

思路：正方从食物链展开论点，反方从老虎可以吃的动物很多，可以先吃别的动物，不用先吃兔子的思路展开辩答。

正文：

正方：老虎该吃兔子。老虎本来就是兔子的天敌，这是食物链。如果老虎不吃兔子了，那么就少了一个吃兔子的动物，会使兔子大量繁殖。老虎吃兔子是天经地义的。

反方：老虎不该吃兔子。老虎可以吃的动物很多，可以先吃别的动物，不用先吃兔子。

扩展资料：

辩论技巧：

1，正本清源

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入我方势力范围，使其恰好为我方观点服务，较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思路而行之。

2，釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一，通常，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

3，攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌，一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。

参考资料来源：百度百科－辩论赛

Answer 2

正方：老虎该吃兔子。老虎本来就是兔子的天敌，这是食物链。如果老虎不吃兔子了，难么就少了一个吃兔子的动物，会使兔子大量繁殖。老虎吃兔子是天经地义的。
反方：老虎不该吃兔子。老虎可以吃的动物很多（这理由也不好说，那要看老虎的心情了，它心情好偏要吃兔子，你还能拦着他，说不能吃？）

Answer 3

这个辩论太幼稚了,好像人可以吃的东西很多,该不该吃馒头?动物园里老虎都是人养的,你让它吃什么就吃什么,野生动物保护区里的老虎估计也很少能吃到兔子,兔子能钻洞.一般都是吃大动物.说老虎不该吃兔子,简直就是笑话,这是在和老虎讲道德吗.老虎觅食本来就不容易,难道捉到兔子不吃,去捉大象吃?本回答被网友采纳

Answer 4

应该是老虎吃不吃兔子，其实老虎吃兔子只是一个传说啦

Answer 5

可以吃