1、总经理传统意义上是一个公司的最高领导人或该公司的创始人。但实际上，总经理所在的层级，还是会因公司的规模而有所不同。例如在一般的中小企业，总经理通常就是整个组织里职务最高的管理者与负责人。而若是在规模较大的组织里 (如跨国企业)，总经理所扮演的角色，通常是旗下某个事业体或分支机构的最高负责人。
2、总裁为政府、商业组织机构中的一种职位，一般是组织中某一事务主要负责人或行政领导人。
3、ceo一般指首席执行官，是在一个企业中负责日常事务的最高行政官员，主司企业行政事务，又称作司政、行政总裁、总经理或最高执行长。在政治组织机构中，首席执行官为政府首脑，相当于部长会议主席、总理、首相、阁揆、行政院院长、政府主席等级别的行政事务最高负责高官。
总经理，总裁，CEO三者之间的关系如下：
公司董事会的代理人，执行董事会授予的部分经营管理权利，是公司政策执行机构的最高负责人，通常由董事长兼任。
总裁仅次于CEO的公司第二号行政负责人，是行政负责人,所以总是裁人，一般由CEO兼任。总经理是CEO的助手，公司的第三号人物.负责公司的日常营业，不是行政，所以他不裁人。
扩展资料：
企业CEO制度是与现代企业制度相适应的。在现代市场经济体制下，现代企业制度的法人治理结构一般由股东大会、董事会、高层经理人员所组成的执行机构这样三个部分组成。
其中，公司执行机构由高层执行官员组成。这些高层执行官员即高层经理人员受聘于董事会，在董事会授权范围内，拥有对公司事务的管理权和代理权，负责处理公司的日常经营事务。该执行机构的负责人就称为CEO，也就是首席执行官。担任企业CEO的，可以是董事长或副董事长，也可以是总经理。
参考资料：
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-02
董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。
President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。
董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。
但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。
喔，我也许说错了，准确的说还是有一点权力的，那就是President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰?D?洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫 廷政变，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。
President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔没有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？
一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。
President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Ch airman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。
事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。
在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。
看到这里，大部分读者恐怕会头昏脑涨，连我自己都昏了头，既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行 权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握 日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。
我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。
从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔?盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。
Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CE O等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经 理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。
许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。本回答被提问者采纳
President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。
董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。
但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。
喔，我也许说错了，准确的说还是有一点权力的，那就是President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰?D?洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫 廷政变，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。
President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔没有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？
一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。
President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Ch airman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。
事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。
在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。
看到这里，大部分读者恐怕会头昏脑涨，连我自己都昏了头，既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行 权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握 日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。
我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。
从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔?盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。
Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CE O等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经 理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。
许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。本回答被提问者采纳
第2个回答 2019-12-23
董事长，CEO，总裁，都是一些什么岗位？
1、董事长是相对于股东而言的。
有限责任公司可以设立董事会，有董事长一名。如果规模太小，也可以不设立董事会，这样就由一名执行董事来行使董事会的权利。
股份有限公司必须设立董事会，有董事长一名。
一般来说，董事长或者执行董事就是老板自己本人，或者老板的儿子等近亲属。
2、CEO是相对于具体经营事务而言的。
一般来说，董事长是不负责具体经营事务的，只负责召集董事会，召集股东大会，然后决定公司的发展方向。
再具体一点，就是董事长召开董事会说，我们今年的目标是实现一个亿的小目标，然后把口号喊一喊。
然后CEO就是具体做事儿的人，带领手下各部门负责人按照1个亿的目标去制定年度规划，分解目标到各个具体的细节上，再按照规划去执行，修改和再执行，年末再给董事会汇报情况，今年的经营情况怎么样，一个亿的小目标有没有达成，没达成是因为什么原因，怎么去改善云云。
3、总裁是相对于集团/事业部而言的。
一般来说，一个大的集团公司，下面会有很多的子公司，子公司也都有自己的总经理。
但问题是有的集团真的太大了，下面有几百个子公司，总不能几百个总经理都跟CEO去汇报吧？
所以很多集团公司设立了事业部，也就是说，几个或者几十个业务相关的公司，成立一个事业部，事业部的老大也就是事业部总裁。
也有的集团公司有十几个子公司，然后总公司的老大就是总裁。
再具体一点，总裁不是管一个公司的，而是管多个公司的。
有的老板既是董事长，又是CEO
在出席股东大会，或者面对投资人的时候，他的身份就是董事长，而不是CEO。因为CEO没有权利接受投资，也没有权利去召开股东大会。
当他去拜访供应商，拜访大客户的时候，他的身份就是CEO，因为这是具体的经营事务。
董事长和CEO/总裁有什么区别？
1、董事长是代表股东的，有权利召开董事会罢免CEO，而CEO不可能罢免董事长。
2、CEO有可能是职业经理人，没有股份，然而董事长一般不是职业经理人，都是大股东及其近亲属担任（国企除外）。
CEO和总裁有什么区别？
1、如果老板就一家公司，老板也会称自己是CEO，但是不会称自己是总裁。
2、如果一个集团有很多家子公司，那么最大的那个一定是CEO，是整个集团经营事务的总负责人。而总裁有可能是几个子公司构成的事业部的老大，也可能就是CEO本人，但是一般不会比CEO大。
资深/高级副总裁是什么岗位？
一般就是个荣誉称号，不能以此判断他在公司的地位。
如果是投资行业，大概是个小组长的岗位（但是很可能跟其他企业的CEO工资差不多）。
以下部分来源资本市场研究苑公众号，由炜衡胡波律师团队孙硕律师、邓悦整理发布
老乔论市
董事长
董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。董事会设董事长1名，由董事会全体董事过半数选举产生。从各国的公司立法看，董事长的权利不是由股东大会授予的，而是由公司法直接规定的。
一般来说，董事长拥有如下几种权利：
1）主持股东大会和召集、主持董事会会议；
2）检查董事会决议的实施情况，并向董事会报告；
3）签署公司股票、公司债券；
4）由董事会授权董事长在董事会闭幕期间行使董事会的部分职权；
5）提议召开临时董事会；
6）除章程规定须由股东大会和董事会决定的事项外，董事长对公司重大业务和行政事项有权做出决定。
1、董事长是相对于股东而言的。
有限责任公司可以设立董事会，有董事长一名。如果规模太小，也可以不设立董事会，这样就由一名执行董事来行使董事会的权利。
股份有限公司必须设立董事会，有董事长一名。
一般来说，董事长或者执行董事就是老板自己本人，或者老板的儿子等近亲属。
2、CEO是相对于具体经营事务而言的。
一般来说，董事长是不负责具体经营事务的，只负责召集董事会，召集股东大会，然后决定公司的发展方向。
再具体一点，就是董事长召开董事会说，我们今年的目标是实现一个亿的小目标，然后把口号喊一喊。
然后CEO就是具体做事儿的人，带领手下各部门负责人按照1个亿的目标去制定年度规划，分解目标到各个具体的细节上，再按照规划去执行，修改和再执行，年末再给董事会汇报情况，今年的经营情况怎么样，一个亿的小目标有没有达成，没达成是因为什么原因，怎么去改善云云。
3、总裁是相对于集团/事业部而言的。
一般来说，一个大的集团公司，下面会有很多的子公司，子公司也都有自己的总经理。
但问题是有的集团真的太大了，下面有几百个子公司，总不能几百个总经理都跟CEO去汇报吧？
所以很多集团公司设立了事业部，也就是说，几个或者几十个业务相关的公司，成立一个事业部，事业部的老大也就是事业部总裁。
也有的集团公司有十几个子公司，然后总公司的老大就是总裁。
再具体一点，总裁不是管一个公司的，而是管多个公司的。
有的老板既是董事长，又是CEO
在出席股东大会，或者面对投资人的时候，他的身份就是董事长，而不是CEO。因为CEO没有权利接受投资，也没有权利去召开股东大会。
当他去拜访供应商，拜访大客户的时候，他的身份就是CEO，因为这是具体的经营事务。
董事长和CEO/总裁有什么区别？
1、董事长是代表股东的，有权利召开董事会罢免CEO，而CEO不可能罢免董事长。
2、CEO有可能是职业经理人，没有股份，然而董事长一般不是职业经理人，都是大股东及其近亲属担任（国企除外）。
CEO和总裁有什么区别？
1、如果老板就一家公司，老板也会称自己是CEO，但是不会称自己是总裁。
2、如果一个集团有很多家子公司，那么最大的那个一定是CEO，是整个集团经营事务的总负责人。而总裁有可能是几个子公司构成的事业部的老大，也可能就是CEO本人，但是一般不会比CEO大。
资深/高级副总裁是什么岗位？
一般就是个荣誉称号，不能以此判断他在公司的地位。
如果是投资行业，大概是个小组长的岗位（但是很可能跟其他企业的CEO工资差不多）。
以下部分来源资本市场研究苑公众号，由炜衡胡波律师团队孙硕律师、邓悦整理发布
老乔论市
董事长
董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。董事会设董事长1名，由董事会全体董事过半数选举产生。从各国的公司立法看，董事长的权利不是由股东大会授予的，而是由公司法直接规定的。
一般来说，董事长拥有如下几种权利：
1）主持股东大会和召集、主持董事会会议；
2）检查董事会决议的实施情况，并向董事会报告；
3）签署公司股票、公司债券；
4）由董事会授权董事长在董事会闭幕期间行使董事会的部分职权；
5）提议召开临时董事会；
6）除章程规定须由股东大会和董事会决定的事项外，董事长对公司重大业务和行政事项有权做出决定。
第3个回答 2019-12-23
总经理传统意义上是一个公司的最高领导人，总裁为政府商业组织机构中的一种职位，一般是某一，组织中某一事务主要负责人或行政领导人，CEO，一般指首席执行官
第4个回答 2019-12-23
总经理，总裁CEO三个职务，分别代表着总经理，就是有着很多的股份，总裁是管着所有事物，CEO是管着所有的财务和工作
相似回答