题目：高尔夫球场施用化肥农药对环境的影响及环境污染防治政策
施肥是草坪养护管理中主要措施之一，高尔夫球场化肥的施用对环境的影响是目前国内外普遍关注的问题，本文通过高尔夫球场施用化肥对环境影响进行评述，并对加强我国高尔夫球场环境污染防治给出了政策建议。
关键字：高尔夫球场 化肥 农药 环境
施肥是草坪养护管理中的重要因素之一，是改善草坪质量和维护草坪持久性的决定性因素。高尔夫球场草坪养护的强度较大，养护管理者必然通过大量施肥、使用除草剂和杀虫剂获得高质量的草坪。过量施用的肥料、除草剂和杀虫剂可能会引起水体的富营养化及地下水、地表水和土壤的污染，这种破坏将是持久的，而水体恢复需要很长时间。特别是高尔夫球场果领区、发球台等区域土壤经改造成砂壤土后，透水性能好，更有可能造成淋洗而污染环境。随着我国高尔夫球场数量的迅速增多，人们有理由关注高尔夫球场施用农药、化肥对环境及人类健康的影响。本文将通过高尔夫球场施用化肥对环境影响进行评述，并对加强我国高尔夫球场环境污染防治给出了政策建议。
1. 高尔夫球场化肥、农药使用概况
高尔夫球场常用的肥料主要为氮、磷、钾三类肥料，其中氮肥的用量最大，钾肥次之，磷肥的施用量比较小。高尔夫球场施用化肥不应盲目进行，要根据草坪生长情况和土壤养份情况按需施用。施肥前，首先应化验土壤，测定土壤中缺少什么元素，而后有的放矢地施用一些长效缓释有机肥。一般来讲，高尔夫球场在种植草坪前，都对土壤进行改造，有的铺腐殖土，有的铺垫一层好土，施肥量相对减少。
高尔夫球场使用农药的种类多，主要分为杀虫剂、杀菌剂、除草剂等。我国地域辽阔，南北气候、降水差异明显，高尔夫球场草坪病虫害南北差异很大，所用农药种类、用量均有差异。高尔夫球场草坪病害主要以细菌为主，所以在球场以使用杀菌剂为主。草坪需要经常修剪，叶面上的害虫随剪除草带走，而地下的害虫用杀虫剂无济于事，所以球场对害虫采用捕虫灯驱赶捕杀，这也是高尔夫球场通常的作法。在北方的高尔夫球场很少采用除草剂，主要以人工拔草为主。而我国长江流域以南高尔夫球场的杂草危害较重，需要经常除草，除草剂用量比北方多（薛光等，2003）。韩国环境部报道，2004年上半年韩国184个高尔夫球场使用农药品种有144种。
高尔夫球场化肥、农药的确切使用量难以统计。韩国环境部报道，2004年上半年，韩国16市、道184个已建高尔夫球场使用农药总量为87.7吨，单位面积使用量4.66㎏/公顷。这个数字接近于报道的国内高尔夫球场的平均农药使用量：合肥元一高尔夫球场（有机磷农药3.6㎏/公顷）、北京国际高尔夫球场（4.60㎏/公顷）、北京窖上乡村高尔夫球场（4.17）和上海国际高尔夫球场（商品农药4.77㎏/公顷）的农药使用量。
资料显示，高尔夫球场农药、化肥施用量低于农田使用量。1991-1993年韩国高尔夫球场年平均农药使用量为4.7㎏/公顷，低于农耕地平均使用量12.9㎏/公顷（李瑞来，1996）；1999年韩国京机道内高尔夫球场平均农药使用量为4.7㎏/公顷，仅为同年农耕地平均使用量13.6㎏/公顷的35%。合肥元一高尔夫球场为例，农田的氮素流失量远大于高尔夫球场的1.5倍，有机磷农药的使用量为高尔夫球场的11.1倍。北京国际高尔夫球场2001年化肥使用量为270㎏/公顷，仅为同年农业使用量545㎏/公顷的一半。上海国际高尔夫球场1992年氮肥、磷肥使用量分别为78.45㎏/公顷和34.65㎏/公顷，而同年农业用氮肥485.25㎏/公顷、磷肥52.5㎏/公顷。
韩国、日本的调查表明，高尔夫球场间农药使用量差异很大，有的相差30-40倍，同时球场草坪可选用的农药品种呈现多样化，使用高毒性农药的可能性在大幅减少。2004年上半年韩国高尔夫球场单位面积农药使用量最高的是44.56㎏，最少的则只有0.51㎏。
2. 高尔夫球场使用化肥、农药对环境的影响
化肥农药喷洒后，一部分挥发掉，一部分被植物和微生物吸收和降解；水流是农药化肥进入水体的主要载体，农药化肥的淋洗、径流可能加大污染负荷；同时，农药、化肥的污染是非点源污染，其对环境的负荷难以准确估算。
黄承嘉（1998年）研究认为，化肥和农药使用得当与否，对水体的影响差别很大。如果施用得当，在正常情况下化肥、农药不会对下游水质产生大的影响；若施用不当，如施用后有大雨或暴雨，会使大量化肥、农药进入地面水体，并可能造成水质超标，对下游水体有潜在威胁。
研究表明，农药化肥的使用将加大水体的污染负荷。球场施肥造成的流失及生活污水等污染物排放将增加水体的氮、磷含量。从元一高尔夫球场进入地表水体的氮素为1500㎏/a，磷为270㎏/a，这对于枯水期水质较差且部分作为饮用水源的双风湖是一个沉重负担（贾良清，2003）。春秋季节，在韩国京机道内的高尔夫球场湖泊经常发生水华。阳澄湖畔的江苏省昆山市大上海高尔夫球场位于闻名遐迩的大闸蟹的故乡，根据该球场施用毒死蜱农药后其内湖（河）及其周边地表水的检测结果，尚未造成水体的明显污染：地表水中毒死蜱浓度小于0.4μg/L，低于美国健康与福利部（MHW）制定的饮用水中允许的残留值；土壤中毒死蜱的残留除少数点有检出外，多数点均未检出残留小于0.4μg/L，表明球场内湖（河）与周边地表水均未受明显污染影响（石利利，2000）。
对上海淀山湖东岸上海国际高尔夫球场水质状况调查显示，只要高尔夫球场污染防治措施得当，可以使周边地区污染物减少，有利于环境状况的改善。该高尔夫球场污水经污水处理装置处理后，污染负荷比原农田径流削减73%，经球场内池塘生物降解后，进一步削减至96.26%。球场所需氮、磷肥及农药量比球场占用农田用量明显减少，减少了水体的污染负荷，同时由于球场建设撤销了沿河养殖业等农业污染源。所以，球场建设非但没有产生污染水源的负效应，反而起到了保护水源的正效应（尤政辉，1994年）。
另外，也有部分地下水受到污染的报道。据1992年12月对北京5家高尔夫球场的调查显示：各家高尔夫球场对废水的治理情况较好，各球场建有污水处理设施，废水经处理达标后排入市政污水管网；受区域影响，30米以上的地下水均有不同程度的污染，大运河球场和京城高尔夫球场地下水总硬度和铵、氮等四项指标超过国家《地下水质量标准》Ⅲ类标准；30米以上地下水PH值高达9.44-10.81，在北京地区极为少有；深层地下水一般水质均良好，符合标准。北京国际高尔夫球场除中部和下游水内铵氮略高外，其它各项均符合标准（王晓伟 2002）。以上数据缺乏建球场前后的监测数据对比和球场周边用地的检测数据对比，难以确定实际污染源。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考