法律分析：解决当事人之间的纠纷，是法院的职责。依通常的规则，法院在进行裁判时，必须首先确定作为裁判基础的事实关系是否存在，然后才能适用相应的法律来判断其法律效果，并最后作出裁判。如果法院经过证据调查，表明当事人所主张的事实，其存在或不存在的问题获得确定，则不产生待证事实存有不明的现象，从而不发生法院无法适用法律进行裁判的情形。但是，如果法院及双方当事人，由于缺乏证据，无法使待证事实明确时，就会在诉讼上发生事实不明的现象。在这种情况下，法院不得以待证事实存有不明为由，拒绝对该诉讼进行裁判，因而发生法院如何对该诉讼进行裁判的问题。如果不能对此作出判决，就永远不能解决当事人之间的纠纷，无法实现诉讼制度的目的。法院的裁判只有两种结果，要么是原告败诉，要么是被告败诉。面对此种情况，当事人一定会有疑问，在事实难以查明的情况下，究竟谁负举证责任 谁应承担败诉的后果。这就是举证责任的分配问题。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”这就确定了我国的行政诉讼制度采取被告负举证责任的分配原则。