关于袁崇焕功勋的争论自明清以来一直持续，至今仍有“袁霆”和“道元”两派。
元派以基层为主，根据各种史料质疑。例如，袁崇焕的不良行为包括：目光短浅、战败、缺粮、求和、阿谀奉承、赴死、投敌、伐帅、克敌、乞讨等。
在袁的电影中有许多著名的人物，如康有为，梁启超，金庸和阎崇年。袁派的套路大多以《明史》为主，反复提及《明史》诸多争议事件的嘈杂氛围，其中最尖锐的就是“阴谋”和“非正义的杀戮”。最后，他表达自己的悲伤以获得同情。
袁派言论摘录：
阎崇年
“袁崇焕的死是一场悲剧。从哲学上讲，生死是一个大关节，一个大领域。岳飞，文天祥，于谦，袁崇焕。袁崇焕的死，激起了几千人的起立，欢笑，洒写游戏的礼仪。正如鲁迅所说，“这是中国的脊梁。"[1]
袁崇焕是一个历史人物，他的历史、社会、民族、性格的局限性，以及他在军事上的失误和失当，都成为他在灾难中的弹药。然而，缺陷并没有被隐藏。袁崇焕作为明朝杰出的军事家和著名的爱国英雄，将永载史册。"[2]
“崇祯三年，袁崇焕被冤枉，宫刑而死。后晋建宅，崇祯昏庸。崇祯皇帝是在毁长城。”[3]
金庸
袁崇焕就像古希腊的悲剧英雄。他有巨大的勇气，与敌人斗争的勇气和道德勇气。他那冲天的干劲，顽强的蛮力，刚烈的凶残，在朝廷惨绝人寰，一蹶不振的明末，更加突出。
当努尔哈赤与袁崇焕正面交锋时，满清的军事潜力达到了顶峰，明朝的政治和军事处于极度腐败的状态。带着这么一个文弱书生，在这么不利的形势下，去面对一个无敌的英雄，居然杀了努尔哈赤，打了三场仗，赢了三场。袁崇焕的英雄主义在整个人类历史上是非常罕见的。
希腊史诗《希尔亚特》描述了赫克托耳和阿喀琉斯围绕城市的战争，用鳞片描述了这两位英雄的命运。小时候看过赫克托耳在这一头沉没，诸神决定他失败后必须死去。我觉得很难过。“这不公平！这不公平！”多年以后，当我读到清朝的皇太极是如何制定对策，崇祯和大臣们是如何讨论要不要杀袁崇焕的时候，我也感到无比的难过。
毕庆
崇祯二年，清军第一次入侵北京。当时的8晋金军从龙井关、大安口攻破长城后，城门已接近北京。这场战争的最终结果是明朝反清的中流砥柱袁崇焕被错杀，为日后清军争夺天下埋下了极大的隐患。北京在这场战争中面临的形势也是最危险的，所以意义重大。
袁、梁启超、康有为早期事迹、金庸近年事迹等被大量整理考证，其中杨、金的《袁崇焕杂考》、《袁崇焕评传》广为流传。
他的兄弟和妻子被流放了3000英里，当他们没收了他们的房子，什么都没有了。
袁派部分代表发言摘录：
高原秃鹰
【有人】把袁崇焕和广西式的人物放在一起。他们坚决反抗奴隶制，奋起反击，打败游牧民族，从不与入侵者媾和，与敌人媾和，出卖粮食和资源，杀死反奴隶制将领。
“据明清史书记载，袁崇焕有人依托宁远建城，守城两天，杀了200多名清兵。袁崇焕的另一部在觉华岛上屠杀了一万多人，清兵得到了大量的粮草。”
当喜峰口被清朝占领时，0/的大门被清朝打开了。然而，当崇祯将西蓟线的重任交给袁崇焕时，袁崇焕再次利用职权，调动刘策等数万官兵组织冀州地区防御，将西蓟线一网打尽，并将满清将士全部调进京。这个时候，北京的人被清除了。
断臂断刀败兵
他的策略合理在哪里？那家坐以待毙，连亲后金的三个敌人，卖米给后金，不理会敌人行动的报告，是合理的策略吗？
那些谈论袁私生活和谐的人，很可能会讨袁欢心，夸秦，甚至成为脸面。秦私媾和是皇帝授权的。自然没什么好说的。把袁和岳帅等人相提并论，是对中华民族英雄的伤害和污蔑。
与元和于谦相比如何？岳飞有没有滥杀无辜？你们达成个人和解了吗？你把米卖给饥饿的金子了吗？于谦坚守阵地，严禁援军入城。袁分散援军，他的部队先垮了，他只想入城。
极左
《暗无天日》中，龙大兴的文监，在被大清文人吹捧的时候，是大清文人用来诋毁、贬低崇祯皇帝奉承皇太极的一块砖。
清廷文人以许多不切实际的伎俩将袁崇焕提拔为“完人”，然后利用昏庸的崇祯对付皇太极的“反计”，最终导致袁崇焕冤死。这样既显示了皇太极的“睿智”，又体现了崇祯的“昏庸”，真是一举两得，也让皇太极在伪历史中“得到了报复”。清代帝王文人需要的效果是，袁崇焕的形象异常高大，其死令人悲伤。越是这么大的冤案，崇祯越是无能，越是让人觉得满清入关顺理成章，明朝的命运已经到头了。这让被压迫被奴役的汉人觉得满清确实是一个天命符合天道的王朝，他们入京是为了稳固自己的统治地位。
我们不禁为袁崇焕感到惋惜。作为守卫边境抵御入侵者的将军，死后却被入侵者用作稳固统治的工具，十分可悲。其实这并不影响人们对他的记忆，我们只需要强调他对反清行动的记忆。同时，也要清醒地看到，在明朝灭亡的历史进程中，他确实有许多战略失误和人格缺失，充当了失败者的角色。他的死并不是什么大委屈，而是他自己的错误造成的悲剧。
投诉警察课1234
明朝对袁的定罪是值得怀疑的，如果不是完全排除的话。也就是说，即使一件事可能是真的，但根据目前的材料，它更有可能是假的。
史学界通常将崇祯二年皇太极的第一次入关征用称为“历史之变”。这场战役在明清历史上具有重要意义：从宏观上看，标志着双方战略态势的又一次重大转变。经此一役，明朝的要塞推进、经济封锁和外交联盟政策逐渐瓦解，战略主动权永久丧失。
在微观层面，这场运动引出了几个关键话题：比如，督察袁崇焕因反对而被抓、被杀；陕甘兵变成为明末农民起义的主要力量。比如崇祯被迫再次加薪，最终陷入无限的财政循环；甚至在这场运动中，九边对北入口严加防范，西北等地米荒粮荒，导致无业李自成崛起，最终成为明朝的掘墓人。
疯狂的
“伟大的袁督帅，英明神武，在绝望中独自杀死了数百名东江军民。你的心太硬了！"
“最可笑的是，为了证明东江军犯有抢劫罪，连那九百二十箱都被翻了出来！让人苦笑。想杀就杀。何必浪费那么多人！”
“毛不杀这不是东江内乱吗？东江不内乱，山东就乱。袁大都
在近代研究袁崇焕的学者中，颜崇年和金庸可以说是明代史学和抒情学的集中代表。他们的代表作品《袁崇焕传》和《袁崇焕评传》是基于《明史》的解读和注解，融合了各种抒情的于大成。
本文要提出的观点是，希望元谭派放下《明史》的心态，暂时不要忙着感慨，静下心来认真听听元派的观点。如果发现有异议，可以基于实证思维提出来，尽量用可靠的史料反驳这些质疑。这才是真正解决问题的办法。
-
[1][阎崇年，《明代清兴六十年》]
[2][阎崇年，《明代清兴六十年》]
[3][阎崇年《袁崇焕资料集》序言，第1页]
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考