等离子电视好?还是液晶电视好?

Question

如题所述

Answer 1

等离子电视好些！
　　等离子是一种利用惰性气体放电的显示技术，采用等离子管作为发光器件，每一个像素对应一个等离子管，在屏幕中发光的等离子管平面均匀分布。这样显示图像的中心和边缘完全一致，不会出现扭曲现象，实现了真正意义上的纯平面。
　　等离子是一种自发光显示技术，不需要背景光源，因此没有LCD显示器的视角和亮度均匀性问题，而且实现了较高的亮度和对比度。而三基色共用同一个等离子管的设计也使其避免了聚焦和汇聚问题，可以实现非常清晰的图像。
　　液晶电视中的液晶显示是一种透射式显示技术，利用薄膜技术做成的电晶体电极，采用扫描的方法主动地控制显示点的开和关，从而控制液晶分子的排列状态，进而改变遮光和透光状态以显示图像。
　　液晶显示本身不发光，需要背光源，因此亮度取决于背光源和液晶本身的透光效率，因此液晶电视要实现高亮度和对比度比等离子电视要困难，也存在着响应时间和视角问题，但是近期液晶显示技术的进步相当惊人。目前液晶在亮度和视角方面与等离子已经没有多大差距，市场上大多数液晶电视的响应时间都达到了13～16ms，12ms和8ms的产品也很多，完全可以解决动态视频显示过程中的残影和拖尾现象。

Answer 2

尺寸/价格比：液晶和等离子电视都不便宜，相对来说，等离子电视在每平方英寸上的单价要比液晶电视有优势。
性能：在家庭影院效果方面，等离子电视效果强于液晶电视。专家解释说，因为液晶电视通常无法显示等离子电视那种黑度。所以，液晶电视难以显示更多的细节，视频玩家也会感觉图像的“立体”感不太好。
寿命/耗电：在使用寿命这一点上液晶电视比等离子电视优势明显。虽然等离子电视的寿命各有差异，但降低到一半亮度大约要花2万小时，而液晶可以在5万小时后才降低到半亮度。液晶功耗只有等离子电视的1/3,有些等离子产品的功耗则高达400瓦/小时以上
烧屏和海拔问题：“烧屏”是等离子电视的问题，如果屏幕上长时间保持一幅静止图像，则屏幕上会留下该图像的“鬼影”。如果电视台台标或新闻滚动条长时间显示在电视上方和下方，或者经常在宽屏幕上看标准幅面的电视节目，屏幕的上下或两侧会出现影像侧边的影子。所以最好在使用中注意，比如不要长时间在屏幕上播放静止图像，以及将对比度设定到50%以下等。
另外，等离子电视在高海拔地区可能会出现问题，因为海拔不同的气压差会使等离子电视发出一种难听的嗡嗡声，当然，在南京不会出现高海拔问题。而液晶电视则不会出现上述两个问题。
计算机与视频游戏：大多数等离子电视和液晶电视都可以用作电脑显示器，很多电视甚至还提供DVI接口，可以获得更好的显示性能。两种电视接游戏机都毫无问题。单从性能上来看，很难对两种技术作一个裁决，但考虑到等离子电视有烧屏的可能性，因此液晶电视是一种比较安全的选择

Answer 3

老话题了，只要都是全高清，等离子相对较好
(等离子全高清最低42，液晶好像是37，有几款32的）
液晶优点：亮度高，锐度高，显示静态图像，文字效果很好。
缺点就是动态清晰度差，有拖影，对比度低，黑色特别动态的黑色场面比等离子差，可视角度有限制，
物理分辨率可以做很高，但是对于低于面板的分辨率的画面显示不太好，色域也有限制。
等离子优点：
对比高，图像柔和，用荧光粉自发光，成像理论和CRT差不多，所以没有颜色限制，可视角度问题。
动态清晰度很高，运动画面很清晰，播放国内有线电视等低分辨率画面比液晶好（这个当然是同尺寸同分辨率，别拿32寸液晶和50寸等离子比较播放有线电视）。
缺点：亮度不如液晶，锐度不如液晶，所以显示静态画面细节和
上网文字锐化都不如液晶。功耗比液晶大，老产品有可能烧屏。
以上是对于国内市场上民用级别的评论，价格超贵的贵族产品就不做评价了，像夏普LED背光的液晶，先锋kuro的等离子……
等离子市场越来越萎缩，就是因为几个大厂家垄断了核心技术不开放，而且技术门槛高，一个厂家要生产等离子就基本要整个电视所有产品都要负责从产品的原材料生产、到成品设计、制造、销售的各个过程。
而液晶则不需要，一个厂家就算没有技术能力，只要采购好的面板，加上显示控制芯片自行组装就可以了，所以现在液晶市场价格越来越低。

Answer 4

要是你喜欢看动态的，比如说球赛之类或者大片的话，建议买等离子。现在是所谓LED液晶电视，其实就是以LED作为背光源的液晶电视，只是改变了背光源，不是真正意义上的LED电视。

Answer 5

看你么用途
用耒打高清游器机和作电脑显示屏就液晶好
用耒看电视和看dvd就等离子好
等离子的立体感和层次感非常真实
色彩非常自然真实
用液晶看普通电视差到不得了
没有立体感
但等离子最少都42寸
所以市场占有率还是液晶多的最主要原因