中国自秦开始，就实现了国家的大一统，这种大一统是建立在皇权，吏治（郡县制）的有效协作之上，是一种高度组织化的管理方式。这种管理方式无疑是超前的。反观西方，他们的城邦传统，封建领主制度则要散漫的多。
单拿收税一项来说，早在春秋战国时期，就有什伍相里制，十家为什，五家为伍。到西汉，进一步发展成编户齐民，将个人信息完整记录到官方文书中，只有这样的管理技术才能维持那么庞大的帝国统治。
而欧洲的赋税则是各管各的一亩三分地，国王管国王的，教士管教士的，贵族管贵族的，平常岁月谁也管不到谁的头上。这就是小国家的好处，政治上比较单纯，大家看问题比较简单，技术问题就是技术问题，政治问题就是政治问题。
现在都鼓吹西方的小政府，这是因为你站在现代物质水平的基础之上来理解古人。在生产力不发达的古代社会，散漫的治理是很难形成强盛的国力的。你看西方近代化的过程，不仅是科学技术飞速发展，国家整合也是如火如荼，铁血宰相卑斯麦就是以统一德国大大小小的公国而闻名。
这就是西方的发展路径，科学技术发展推动政治整合，科学技术发展在前，政治整合在后；而科学技术的发展又仰奈于小政府，相对松散和包容的社会氛围。
而中国的发展路径则是另一种，它是政治整合推动生产力发展，政治整合放在了第一位。这种大政府，整合的资源更多，管理的人口和幅员更广大。其副作用是，管理太过严密，人们的创造性受到了压制。而在人类漫长的农业史上，中国模式显然更为先进。
近代东方与西方的分野实际上是政治与科技的分野。在这之前，政治整合能够形成优势，推动生产力的较快发展；在这之后，科技展现了旺盛的生命力，其效率远远超过了政治整合的水平。
中国很多公司都注重模式创新而非技术创新，其实是这一文化传统的延续。因为所谓的模式创新，其本质就是政治创新，停留在整合资源的层面。西方更注重技术创新而非模式创新，这是西方发展模式的延续，也是他们的成功经验。
单拿收税一项来说，早在春秋战国时期，就有什伍相里制，十家为什，五家为伍。到西汉，进一步发展成编户齐民，将个人信息完整记录到官方文书中，只有这样的管理技术才能维持那么庞大的帝国统治。
而欧洲的赋税则是各管各的一亩三分地，国王管国王的，教士管教士的，贵族管贵族的，平常岁月谁也管不到谁的头上。这就是小国家的好处，政治上比较单纯，大家看问题比较简单，技术问题就是技术问题，政治问题就是政治问题。
现在都鼓吹西方的小政府，这是因为你站在现代物质水平的基础之上来理解古人。在生产力不发达的古代社会，散漫的治理是很难形成强盛的国力的。你看西方近代化的过程，不仅是科学技术飞速发展，国家整合也是如火如荼，铁血宰相卑斯麦就是以统一德国大大小小的公国而闻名。
这就是西方的发展路径，科学技术发展推动政治整合，科学技术发展在前，政治整合在后；而科学技术的发展又仰奈于小政府，相对松散和包容的社会氛围。
而中国的发展路径则是另一种，它是政治整合推动生产力发展，政治整合放在了第一位。这种大政府，整合的资源更多，管理的人口和幅员更广大。其副作用是，管理太过严密，人们的创造性受到了压制。而在人类漫长的农业史上，中国模式显然更为先进。
近代东方与西方的分野实际上是政治与科技的分野。在这之前，政治整合能够形成优势，推动生产力的较快发展；在这之后，科技展现了旺盛的生命力，其效率远远超过了政治整合的水平。
中国很多公司都注重模式创新而非技术创新，其实是这一文化传统的延续。因为所谓的模式创新，其本质就是政治创新，停留在整合资源的层面。西方更注重技术创新而非模式创新，这是西方发展模式的延续，也是他们的成功经验。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-04-23
强大的中央集权制会压制其他技术发展吧
但是只要我们引导好，或者重视基础技术，军事技术
和轻工业，重工业
发展绝对比欧美快
相似回答