中国自秦开始,就实现了国家的大一统,这种大一统是建立在皇权,吏治(郡县制)的有效协作之上,是一种高度组织化的管理方式。这种管理方式无疑是超前的。反观西方,他们的城邦传统,封建领主制度则要散漫的多。
单拿收税一项来说,早在春秋战国时期,就有什伍相里制,十家为什,五家为伍。到西汉,进一步发展成编户齐民,将个人信息完整记录到官方文书中,只有这样的管理技术才能维持那么庞大的帝国统治。
而欧洲的赋税则是各管各的一亩三分地,国王管国王的,教士管教士的,贵族管贵族的,平常岁月谁也管不到谁的头上。这就是小国家的好处,政治上比较单纯,大家看问题比较简单,技术问题就是技术问题,政治问题就是政治问题。
现在都鼓吹西方的小政府,这是因为你站在现代物质水平的基础之上来理解古人。在生产力不发达的古代社会,散漫的治理是很难形成强盛的国力的。你看西方近代化的过程,不仅是科学技术飞速发展,国家整合也是如火如荼,铁血宰相卑斯麦就是以统一德国大大小小的公国而闻名。
这就是西方的发展路径,科学技术发展推动政治整合,科学技术发展在前,政治整合在后;而科学技术的发展又仰奈于小政府,相对松散和包容的社会氛围。
而中国的发展路径则是另一种,它是政治整合推动生产力发展,政治整合放在了第一位。这种大政府,整合的资源更多,管理的人口和幅员更广大。其副作用是,管理太过严密,人们的创造性受到了压制。而在人类漫长的农业史上,中国模式显然更为先进。
近代东方与西方的分野实际上是政治与科技的分野。在这之前,政治整合能够形成优势,推动生产力的较快发展;在这之后,科技展现了旺盛的生命力,其效率远远超过了政治整合的水平。
中国很多公司都注重模式创新而非技术创新,其实是这一文化传统的延续。因为所谓的模式创新,其本质就是政治创新,停留在整合资源的层面。西方更注重技术创新而非模式创新,这是西方发展模式的延续,也是他们的成功经验。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考