核心技术大突破，难搞的圆珠笔“笔芯”！山西人给争了气！
为了给数百亿支圆珠笔安上中国笔头，国家早在2011年就开启了这一重点项目的攻关，太钢当时就已经参与其中。
我们对各个行业新材料新产品，有一种敏感性，就是能发现一些行业对新材料的需求，引领这个行业的新材料的应用。
王辉绵
太钢集团技术中心高级工程师
王辉绵，太钢集团技术中心高级工程师，26年在国内一流技术研发团队的工作经历，让他底气十足。
然而，笔尖钢的研发却是个难题，钢材要制造笔头，必须用很多特殊的微量元素，把钢材调整到最佳性能。微量元素配比的细微变化，都会影响着钢材质量，这个配比找不到，中国的制笔行业永远都需要进口笔尖钢。
开发这个产品没有可借鉴的资料，成分的配比从几十公斤的开始练，各种成分加入多少，这个次数没法统计了。
为了找到国外守口如瓶的保密配方，太原钢铁王辉绵他们必须摸索出一套前所未有的炼钢工艺，没有任何参考，只能不断地积累数据，调整参数，设计工艺方法。
突破的灵感来自家常的"和面"，面要想和得软硬适中，就要加入新"料"。相对应的，钢水里就要加入工业“添加剂”，普通的添加剂都是块状，如果能把块状变细、变薄，钢水和添加剂就会融合得更加均匀，这样就可以增强切削性。
经过5年里数不清的失败，在电子显微镜下，太钢集团终于看到了添加剂分布均匀的笔尖钢。试验在2014年12月取得成功，又经过十多次终试后，第一批切削性好的钢材终于出炉了。这批直径2.3毫米的不锈钢钢丝，骄傲的写上了“中国制造”的标志。
在贝发笔业的测试实验室，用太钢原料生产出来的笔芯正在进行极限测试，在不同的角度下，每只笔芯都要连续不断地书写800米不断线，这已经是对太钢产品的近千次测试。
这是800米的效果，这800米跟刚开始画是不是一致的，没有由深到浅，基本都是一致的，说明它出水的均匀度也好，笔尖的耐磨性也好，基本上没发生变化，所以我们现在用太钢的东西，基本上跟国外的比较，应该说是同等的。
太原钢铁集团起草的《笔尖用切削性不锈钢丝》行业标准通过审定了，这也是我国第一部“笔尖用切削性不锈钢”行业标准！
“好钢要千锤百炼”，炼钢、轧制、拉丝、滚磨......经过52道工序，才能生产出标准的笔尖钢丝，而每一个环节都是太钢人用“不锈”的智慧，提前迈出创新的步子。（资料：搜狐）
国家支持鼓励科技创新，专利审查员与其相反，千方百计设置障碍影响专利审批。
众多审查员始终虚构事实:对比文件1（US 2018/0199243
A1）无法实现的弹簧外径等于0.25mm具体实施例。
审查员们为什么要始终违背科学常识顽固不化坚持错误理由至今不改其动机是啥？
本人的专利申请号2016103139119经过实审、复审、诉讼之后，审查员还在错误地无中生有故意编造对比文件1中并不存在的所谓具体实施例。因为，假设密绕弹簧23的外径等于0．25mm，顶丝直径0．1mm绕制的密绕弹簧内径仅剩0．05mm，由此可见已经小于头发丝径的密绕弹簧细孔根本无法确保触变性黏度较高的中性墨水在密绕簧孔中顺畅流动。此外，具有弹性的0.1mm钢丝绕成0.05mm密绕弹簧内孔难以达到质量标准要求，导致笔尖缩小截面的密绕弹簧孔中墨水流动明显受阻，造成这种专用大径球珠的笔头出墨流量因此变得更少，直接造成笔头书写时线迹变淡、断线，严重影响笔头正常出墨难以确保圆珠笔产品质量。明显完全违背了该发明初衷和真实目的：为了扩大球座后部用于限位弹簧的中心孔径确保大径球珠供墨充足，可见0.05mm弹簧细孔不但未能解决对比文件1专门用于直径0.7mm以上球珠的笔头供墨需求问题，反而直接给出根本无法实现该发明的相反教导。
审查员多次否认本发明自主创新解决了本领域长期存在的技术难题，经过4年多审查为什么没有直接给出真凭实据而是始终采用欺骗手段捏造事实？
对比文件4的CN102848793B专利权人中国最大文具厂商晨光文具，其发明专利是外形仿制的针管型弹簧笔头，在说明书背景技术中描述：“【0009】 既然针管型笔头这么受欢迎，为何在普通弹簧笔头问世后始终没能发明针管型弹簧笔头”。本发明正是基于所属领域这项自主创新科技攻关的迫切需求，请上网查看公众对圆珠笔技术的广泛评论。由此可见，本发明的针管型弹簧笔头与对比文件1的普通弹簧笔头存在实质性区别，因此所属领域在本申请日之前不经过创造性劳动始终未能解决针管型弹簧笔头技术难题，本专利申请后曾将针管型弹簧笔头样品寄往中国制笔协会和晨光文具、真彩文具、得力文具、贝发文具等厂商得到认可和好评。
A．对比文件1的附图3清楚示出，普通弹簧笔头球座后部台阶深孔内的缩径密绕弹簧端具有预留长度大于球座半径的顶丝结构。
对比文件1附图5所示直接、毫无疑义地确定，采用预留长度的顶丝结构，顶丝长度明显大于球座半径。
由于针管型笔头球座的凸点之间具有较大缝隙结构与普通圆珠笔头球座的圆形开口构造完全不同，如果预留长度的顶丝用于针管型笔头，长度超过球座半径的细小顶丝极易弹性变形难以对准活动球珠中心，因此造成顶丝前端挤进突起座的缝隙阻碍球珠转动和影响墨水顺畅流出无法确保产品质量。由此可见，所属技术领域始终未能实现发明成功针管型弹簧笔头的根本原因，正是如图5所示，现有技术采用并非极度缩短顶丝稳定防偏结构导致无法解决针管型弹簧笔头始终存在的技术难题。
另外，对比文件1的变径密绕弹簧端预留长度顶丝结构特别复杂并不适合用于针管型弹簧笔头，不但预留长度顶丝无法确保定位准确，而且缩径密绕弹簧与光滑管壁产生较大间隙影响顶丝居中精度，较长的密绕弹簧放在针管型笔头细管中不利于具有触变性粘度较高的中性墨水顺畅流动。
B．本专利申请文件的附图1清楚示出，本权利要求1限定的技术特征：在光滑管孔内靠近突起座的间隙均匀弹簧端具有极度缩短的顶丝稳定防偏结构。
本专利申请文件中附图1明确示出，采用极度缩短（超短）的顶丝稳定防偏结构，顶丝长度明显小于球珠半径。
由于本发明采用“【0003 】特制极度缩短的顶丝稳定防偏结构，提高弹簧顶丝前端居中精度，防止顶丝前端挤进球珠与球座的夹缝之间，特别适合普通针管型中性笔。”间隙均匀的弹簧利于黏度较高的墨水顺畅流动。
对比文件1并未公开<span style="mso-bidi-font-size:10.5pt;font-family:宋体;mso-fareast-font-family:宋体;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast">极度缩短(超短)的<span style="mso-bidi-font-size:10.5pt;
font-family:宋体;mso-fareast-font-family:宋体;mso-fareast-theme-font:minor-fareast">顶丝稳定防偏结构（即本申请顶丝长度小于球座半径）技术方案；对比文件1不能解决与本申请针管型弹簧笔头相同的技术问题“【0003】防止顶丝前端挤进球珠与球座的夹缝之间”；对比文件1无法实现与本申请相同的技术效果“【0005】结构简单性能可靠,便于笔头匹配组装,管孔内的顶丝短小定位准确,球珠转动和墨水流通顺畅”。
综上所述：本专利申请整体技术方案克服了现有技术存在的缺点和不足成功解决了针管型弹簧笔头技术难题，对比文件1 采用复杂的变径密绕弹簧端预留长度顶丝结构显然存在用于针管型弹簧笔头技术障碍，从而无法显而易见地得到本专利申请权力要求1的整体技术方案，本发明全面完整地成功解决了所属领域始终存在的技术难题，【0003】提高弹簧顶丝前端居中精度，防止顶丝前端挤进球珠与球座的夹缝之间，特别适合普通针管型中性笔。从而带来预料不到的技术效果，“【0005】结构简单性能可靠，便于笔头匹配组装，管孔内的弹簧顶丝短小定位准确，球珠转动和墨水流动顺畅”
。本专利申请权力要求1所要求保护的整体技术方案相对于现有技术对比文件1并非显而易见，具有突出的实质性特点和显著的进步，具备专利法第22条第3款规定的创造性。
另外，针管型弹簧笔头正如晨光文具的发明专利背景技术中描述，属于本领域科技创新产品升级的重点需求。本发明技术成熟实用可靠许多圆珠笔生产厂家希望确权后采用，提高中国圆珠笔制造大国成为创造大国的科技水平。
希望相关领导安排真正的专利审查专家认真仔细评价本专利申请实质内容，真正给出本人信服的科学答案：对比文件1是否确实存在弹簧外径等于0.25mm具体实施例。谢谢！本回答被网友采纳
1．国家知识产权局复审决定书的第187444号在第7页第5段第4行中编造证据：“即对比文件1公开了D=0.25mm这一具体实施例（US2008/0199243A1）”明显违背科学常识无法实现，而且始终坚持错误不予改正以此为由驳回本发明专利申请（201610313911.9）。
2．最高人民法院行政判决书（2020）最高法知行终629号在第9页第2段第7行中记载：“对比文件1公开的弹簧23的直径0.25mm可以适用于外径0.8mm的普通针管型弹簧笔头，在对比文件1已经公开极度缩短的顶丝稳定防偏结构的情况下，本申请并非首创。”
3．关于编造证据：“即对比文件1公开了D=0.25mm这一具体实施例”和对比文件1明确公开预留细长的顶丝轴线易偏结构。
A．对比文件1公开的普通弹簧圆珠笔头，如果采用加长密绕弹簧23的外径等于0.25mm，弹簧丝径0.1mm绕成的加长密绕弹簧内孔仅剩小于头发丝径的0.05mm根本无法顺畅通过中性墨水，直接造成对比文件1最小球珠直径0.7mm的圆珠笔头供墨更少书写时字迹断线，从而证明无中生有的所谓具体实施例明确给出改进创新针管型弹簧笔头技术的相反教导。本发明解决了人们一直渴望解决但始终未能获得成功的针管型弹簧笔头技术难题，具备创造性。
B．最高人民法院行政判决书（2020）最高法知行终629号，关于最高法的“本院认为”内容中（从第8页开始）忽略了评判本《行政上诉状》事实与理由第2部分中的关键证据，本申请说明书附图1和对比文件1说明书附图5直接地、毫无疑义地确定的内容：本专利申请采用极度缩短的顶丝小于球座半径；对比文件1采用预留细长的顶丝超过球座半径。尤其是，对比文件1说明书的第58段明确记载：预留细长的顶丝 L 1 等于密绕弹簧外径 D，直接表明采用预留细长的顶丝。因此，本申请权力要求1限定的技术特征“极度缩短的顶丝稳定防偏结构”与最接近现有技术对比文件1公开的预留细长的顶丝轴线易偏结构存在实质性区别并非本领域的常规技术手段，本发明克服了对比文件1的预留细长顶丝无法稳定对准旋转球心极易变形轴线偏斜挤进突起座夹缝卡住球珠的技术缺陷，从而提高顶丝前端居中精度实现防止顶丝挤进突起座夹缝的优异技术效果，具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。