新东方创始人俞敏洪发表女性堕落言论,你认同他的说法吗?

如题所述

经过我对该新闻的了解后,发现俞敏洪的所谓错误言论“女性堕落论”,其实是被记者断章取义了,乃至于在网上引起轩然大波,而俞敏洪也迅速对此作出了澄清和致歉。

其实,俞敏洪的意思并不是说“女人堕落了导致社会出问题”,他在微博上也表示了自己真正的意思是——女性的水平代表了国家的水平,如果女性素质高,母亲就素质高,就能教育出更好的孩子,男性也是被女性的价值观所引导的。

所以,当我了解了俞敏洪完整的言论之后,我是赞同他的说法的。因为他不是在歧视女性,恰恰相反,是在强调女性的重要角色。

事实也是如此,整个人类社会的生育和延续,其实主要靠女性。妈妈是人类社会中最重要的一个角色,一代代孩子的成长都是由母亲主要来承担,父亲更多是在外打拼,对于孩子的身心成长贡献并不明显。

所有的男人,在成年之前,都主要处在母亲的呵护之下,这也彰显了男人对女性的依赖。

而在成年之后,由于男性要获得女性,其实女性是有权利筛选男性的,那么女性的价值观也会间接地影响到男性的决策。比如,如果全社会女性都认为“男人只要有钱就行”,那么男人们就会都去不择手段赚钱,而不顾道德素养。

从这个角度来看,俞敏洪说得很正确。他只是用了一个比较绕的逻辑,来讲一个浅显道理,可是由于当时在现场演说,听众们来不及反应,便造成了以讹传讹的误导现象。

因此,我们对于网上言论,理性冷静地去了解整个新闻全貌,可以减少很多冲动错误的判断。

最后再陈述一个现象:其实,俞敏洪自己的母亲也很伟大,当年花钱供他上学读书,俞敏洪对他母亲一直非常孝顺,可见他在心里对女性也是尊重的。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2018-11-23

不同意新东方创始人俞敏洪先生在学习力大会上的这番女性堕落论,这完全是用一个标签,定义所有的女性,这样的表达方式,片面又歧义。

第一,在俞敏洪的发言中,他提出女性的堕落导致国家堕落。他一边在批判着所有女性,一边又把女性的职责限制在家庭范围,最后所有问题的根源再归因到女性的身上,以点拨面,用这样一套所谓的标准来指女性堕落,意思是说女性在挑选另一半时只注重物质条件吗,这样的说法是不是纯粹信口雌黄,毫无根据。

其次,俞敏洪的发言根本就没有什么逻辑,漏洞百出,而且从另一个方面来看,在这样的观点之下,男人受女人的一切想法和行为左右,如果女性堕落国家就堕落,那男性的想法和行为呢?

最后,俞敏洪在社交网络上发布的道歉声明,一开始是说表达歉意,但本质上仍在婉转地再次重申自己的观点,越抹越黑,感觉这种认识已经根深蒂固地存在俞敏洪的思想了,反正就这么个意思。

讲真的,虽然这个社会对女性存在着一些偏见,但是这样强行捆绑,把这些莫须有的帽子扣在女性身上,实在是颠倒黑白,完全站不住脚。

我们应该知道,社会的好与坏,国家的兴与衰,并不是由女性来决定的。而我觉得,虽然我们提倡言论自由,思想自由,但这样的表面平等,实际暗藏锋利的言论太过偏见了,这一次被全网骂,俞敏洪并不冤枉。

第2个回答  2018-11-23

当然无法认同!

俞敏洪在某论坛上说:中国是因为女性的堕落导致了整个国家的堕落。这番言论引发了不小争议,晚间他又在微博上道歉,准确的说不是道歉,而是越描越黑,他认为只要女性改变了择偶标准,国家才会变得强盛。

这是什么逻辑?什么时候国富民强的重任落到了女性身上?

按照俞敏洪的说法,中国女性在择偶时只看钱,这是堕落,那么中国男人呢?他们人生的奋斗目标全部以女性的择偶标准为转移,他们是不是太无知无脑,没有自我意志了呢?

所以深追下去,俞敏洪的言论不仅是诋毁了中国女性,更是低估了中国男性的家国情怀。

俞敏洪在道歉的时候说,自己想阐述的是“衡量评价的方向决定了教育的方向”这一论点,只是举了个女人择偶标准为例子。

这个例子根本就不恰当,而且以偏概全,在俞敏洪老先生的头脑中,现在女人找男人还是只看钱,女性没有独立的人格和独立的经济能力,只能依靠男人生存。

俞先生或许不了解当下女性的婚姻现状吧

现在有很多女性经济独立买房买车,根本就不需要找有钱男人;也有不少女性自给自足,这辈子都不想结婚;当然结婚之后很多女性工作带娃两不误,现在真正完全依靠男人养活的女性已经越来越少了。

作为一个公众人物,在公开场合,表达观点的时候一定要谨慎,很有可能俞敏洪先生对于中国女性没有恶意,仅仅只是表达上的失误

第3个回答  2018-11-20

作为一位女性,我不认同他的说法。俞敏洪的言论太过片面了。男性品德怎样,不是由女性单方面决定的。把男人好不好全部怪在女人头上,这是巨婴式的直男思想。妈妈把儿子养大,没责任了,然后没德行,又怨女朋友教坏了,没这个道理。除了看走眼的情况,你持有什么的信念,就交往什么人,跟你是什么人有很大关系。在你指责女方时,其实指责的还是自己的眼光。

你不能说女人爱财不爱德,男人就有钱而无德。你说女人负有塑造男人的责任,那男人自己为自己负什么责任?而从一个家庭的角度来说,父亲角色只是负责赚钱,好看的,责任都在母亲吗?

说到底男女是相互成就的,没有一方主宰另一方之说。

我们平时看的毒鸡汤太多了,比如“女人决定了男人的高度”,“一个家的兴旺在于女人”。从妲己祸国开始,女人就背负了所有男人失败的责任。这很男权,很不公平。男人自己无德,是他自己的责任,凭什么让女人来背这个锅?

如果说女人的期望塑造了男人,没有一个女人不希望男人既能赚钱,又暖男,还很顾家,又要帅气,同时还要心善。这才是女人的心声吧?没有一个女人只在乎钱,不在乎人品。因为人品不行,只有钱,不给你花,或者祸害你,你敢跟他过吗?

非此即彼,非好即坏,这是二元思维。这种思维没法看到事物的整体,不能总结出正确的结论的。你先确定有一方好,另一方就好了,这是不一定的。女人这一方负不了男人全部的责任,这是常识。

总之,不成熟的思想,以及引用最好别轻易发布。特别是名人,一句话不恰当,就引起全民声讨,暴露了自己的思想。作为女性,不会认同任何让女人背锅的思想及行为。

第4个回答  2018-11-22

我并不认同俞敏洪关于女性的看法。人性从来没有变过,女性有的正在崛起,有的正在退化。首选我们看到了更多的女性投入了社会建设中。各个行业上都涌现了许许多多的成功女性。她们有的成为了明星,成为了意见领袖,成为了教育家,成为了医学家。有的人拿到了诺贝尔奖,有的拿了矛盾文学奖,国家未来科学奖等等。这些女性中的佼佼者并不必男性少,也毫不逊色。

我们再看看那些中产女性。现在各行各业都活跃着女性的身影。每天在病房里战斗到全身无力的医院护士,在幼儿园里呵护祖国花朵的幼儿园女老师,服务业中为消费提供温馨服务的女接待,该有流水线上为中国制造贡献了青春的厂妹们。他们的名字可能没有人记得住的,但是我国的瑰丽的历史事业却留下他们奋斗的身影。对比过去,现代女性对社会的参与性更高,而且许许多多涌现出来的行业她们比男性更能胜任。

所以说女性是在进步的,社会给了女性更多创造财富的机会,女性也让社会变得更加美好。当然也有一些女性,成天有着不切实际的幻想,甚至自甘堕落。但是这是人性,无论男人还是女人,身上都有这样的基因。谁都希望不劳而获,男人不是不愿,而是不能,因为社会监督他们。而女性也被一些别有用心的人可以描述成温柔体贴,刻意剥离她们身上的进取心和创造力,所以才让女性给人的第一印象就是只能靠男人。

有些女性,正是受到这样的误导,才可能成为一个堕落消极的人。而这样的人其实只是少数,只要有基本的常识和积极心态,就不会堕落。总之,伟大的女性不是正在堕落,而是正在变得强大,变得重要。

相似回答