马克思主义 与道家思想

Question

马克思主义是一种非常正确的哲学这是毋庸置疑的
但最近我发现我国传统的道家思想同马克思主义有
很多联系的地方 我想具体了解下这方面的东西
注意不要摘抄 我有手你能找到的我也能哦

Answer 1

马克思唯物史观有点相类于“老子曰”的道：

“失道而后德”；

“天下有道，却走马以粪”；

“天道无亲”；

“学者日益，为道者日损”；

“绝学无忧”；

“给人事天莫若啬（穑），夫唯啬，是以早备；早备是谓（重积德，重积德则无）不克，无（不克）则莫知其恒，莫知其恒，可以有国，有国之母，可以长（久。是谓深槿、固氏）长生久视之道。”

“治大国若烹小鲜”；

等等。
给人、事天、唯农、煎鱼，种种比方，一一指向了“道”体，说明“道”既可以为人们认识与把握，又并不是永远普遍适用的、一成不变的，“恒无欲也，以观其妙”，“恒有欲也，以观其所徼。”“两者同出，异名同谓，玄之又玄。”

老子曰“道”如是，那么，马克思唯物史观呢，当它成为用于指导国人一切思想和行动的“道”时，我发现它其实与上述“老子曰”，似乎也是殊途同归的。当我对自己的这一想法正有犹疑之时，恰读到一篇如下妙文，文章明确地说：

第一，它（指马克思唯物主义）整个地消解了描绘“世界图景”的必要性和可能性，因此，它自身不再是也不可能是作为包罗万象的“世界图景”体系。

第二，它通过历史的考察而彻底地颠覆了把哲学当作是“绝对真理”、“永恒真理”的企图，因此，它不再是也不可能是朝着这个目标而努力。

第三，正是在这个前提下，它消解了以往哲学中特别是黑格尔哲学中无法克服的方法与体系的矛盾，它本质上是一种自成体系的方法，或方法的体系。因为在它这里，一切都成为“历史的”即处于发展过程之中的，一切存在、一切规律都需要当作实践去理解、从主体方面去理解，一切理论结论都具有历史的相对性或暂时性，惟有运动和发展才是绝对的东西。

马克思主义哲学意义上的体系，只是“各种见解之间的内在联系”（选集，3卷，344页）

这也就是说，马克思创立的新哲学已经根本不再是哲学，但人们为了体现和论证这种“体系”所谓的“科学性”，就得去寻找那种属于以往哲学的本体论前提，确立那种具有最大普遍性的永远不会出错的“范畴”，然后合乎逻辑地演绎出各种理论。马克思再三强调的“从现实的人出发”，被置换成了从脱离了人的“物质”出发；本来是作为现实生活过程在意识形态上的反射的东西，比如自然观，被变成了现实生活赖以存在的本体论前提，马克思最强调的灵活掌握的方法被当作是不变的普遍公式。这种种误置，其重要的思想根源就在于一种下意识的同时又是非常浓厚的以“哲学体系”来描绘“世界图景”的情结，一种根深蒂固的本体论思维情结，一种希图一旦确立就要永恒不变的绝对真理观的情结。（马俊峰《历史唯物主义的三重意蕴》，《哲学研究》2009年第3期，26-33页）

Answer 2

不会哦，马哲思想从出现一直到现在存在着很大的争议，到底正确与否现在还没有定论。

道家思想确实有和马哲相似地方，比如说矛盾的统一。但是总的来说还是有根本区别的，道家提倡“无为”，“不争”，“守柔”等等；马哲提倡“暴力革命”，“阶级斗争”等等。

Answer 3

我先说明一下，这个毋庸置疑的我想是不对的。另外至于你为什么会产生这样的想法。这个其实很简单，马克思主义的哲学来源黑格尔的思辨方法就是辩证法，甚至还可以追溯到赫拉克利特。你无论怎么举例和解释都不会超出这个概念的，老子的思辨方式也是辩证法，所以你自然会有这种感觉。至于楼上的那些解释，全是废话，无非都是这种思辨方式的应用罢了。
还有一点需要指出的是历史主义已经终结了，另外整体论也没有领地了，楼上的解释还有你的毋庸置疑都被证明大多是错的了，再谈黑格尔还有以后没有任何意义！

Answer 4

共性：

没有阶级观念。老子说“柔弱胜刚强”，工人阶级是受到资本家剥削的弱势群体，然而从人数方面来说又是强大的，应该团结起来破除阶级的划分。

淡泊个人利益。道家认为人类社会只是自然界的沧海一粟，中国太极拳的指导思想忌讳主动攻击，老子说“吾不敢为主而为客”(此话最早出自《孙子兵法》)，马哲追求全人类的解放，这就必须消灭资本家以及霸权主义者这类“主人”。

Answer 5

风马牛不相及