第1个回答 2009-04-24
是否君主立宪:通过杨韦之乱可以知道,天王是不会接受的。
是否资本主义:干王虽然受西方影响深,但地方实力派对资本主义大多不感兴趣,所以实行资本主义会很难。
统治问题:杨韦之乱后,天国将领独立性很大,有很多已不完全服从中央统治。
综上,个人认为,天国时代将会是一个封建军阀时代,同时还要忍受西方列强的干预。
连横是以秦为主体,通过短暂的恩惠来组建短暂的联盟。合纵是六国中的几国为了对抗秦而组成的联盟,其中合纵没有绝对的盟主,且不稳定。所以秦国可以利用六国的互不信任来瓦解合纵。
用弱小的蜀国,连年北伐,这虽然可以使魏国处于守方,不能南下。但同时也使蜀国国力受到很大损害。此战略思想只是以战抗战,以国力拼国力。并不是个好计策,顶多算个中计。
个人认为:诸葛亮他是个杰出的政治家、军事战略家。但不适合作前线指挥的统帅。
第2个回答 2009-04-24
1、中国依然会是半殖民地半封建国家。因为洪秀全在打下南京后,依然是称帝,依然建立了封建官僚体制,所谓的太平天国,只是换了个封建统治者而已。他们也无力对抗资本主义的坚船利炮。
2、其实合纵和连横都不是一个稳固的同盟,只是秦国的国力和体制,在商鞅变法后打下了一个坚实的基础,秦国利用了合纵国家原有的矛盾和不信任,远攻近交,成功的瓦解了攻秦同盟。
3、完全就《三国演义》小说来看,诸葛亮是一个知晓天文地理、善于运筹帷幄的统帅,在草船借箭、借东风中,他成功的利用了天时地利,在联合抗曹、平南蛮中,也体现了他在军事、外交及用人方面杰出的才能。但是到了后期,我个人认为有以下几个原因致使他无力对抗司马懿;
首先,无人可用。到了后期,除了魏延作战勇猛、姜维略有计谋外,其他的手下几乎没有人才,所以才有“蜀中无大将,廖化为先锋”的说法,双方的力量对比有差距;
其次,被猜忌。在诸葛亮出兵祁山时,因为太监的谗言,刘禅认为诸葛亮拥兵自重,召回诸葛亮,致使北伐中断,君臣的不信任可见一斑。
第3个回答 2009-04-26
一、 B 生产力决定生产关系,中国虽然有资本主义的萌芽出现,但是生产力水平没有出现质的飞跃,仍旧处于封建范畴。外国资本主义势力的入侵,进一步摧毁了孱弱的资本主义萌芽。故历史依然是往半半社会方向发展。
二、1、七雄混战,百姓流离,生灵涂炭,统一既是大势所趋,亦是人心所向;
2、战国后期秦朝政治、军事实力远超其他六国,秦朝统治阶层奋发有为;
3、六国合纵,各怀鬼胎,难以形成合力;秦国则借连横各个击破。
第4个回答 2009-04-24
一.A. 不过会信奉基督教
二.请看贾谊<过秦论>
三.诸葛亮在<三国演义>中没败给司马懿呀. 只是无功而返而已.
第5个回答 2009-04-30
历史能假设吗?你能提的这个问题,真是吃饱了闲的,扯蛋!