巴金的《小狗包弟》主题是一条曾与作者朝夕相处的小狗在文革中的不幸遭遇；文眼是揭露和抨击疯狂岁月的荒诞和反常。
是因为巴金对小狗包弟充满着思念与内疚之情，愤怒地叙述起小狗包弟在文革中遭难的经历，一只如此可爱的小狗，居然在“文革”的灾难中也未能幸免，何况人乎？这样就进一步地揭露了“文革”的荒唐，激起了读者对那个疯狂年代的强烈愤懑。
最后，作者追忆已故的爱妻当初与包弟嬉戏的生动情景，再一次表示对包弟的歉意，文章层层深入，一步步把读者引向感情的漩涡，在他们心中泛起层层波澜。
扩展资料
写作背景：
80年代初期，反思刚刚过去的“文化大革命”运动的惨痛教训，探讨在这个全民族的灾难浩劫中个人与群众暴力、个人与极“左”路线之间的关系，提醒人们要警惕“文革”的再次出现。这是一个很大的题目。
有许多学者、作家从不同的角度进入这个研究领域，表达了他们对“文革”灾难的反思。而巴金则选择了自我忏悔的形式，从反省自己的软弱开始，逐渐进入对全民族的灵魂的拷问。
《小狗包弟》这篇“随想”，是《随想录》的第三十六篇，发表于1980年1月4日，距离巴金动笔写作第一篇《随想录》（1978年12月1日）已经有一年零一个月的时间。
在这之前，巴金在《随想录》中只是一般性地控诉“文革”时期“四人帮”对知识分子的迫害和极“左”路线对中国文艺领域的摧残，并且记录了他出国访问的感受。可以说，当时巴金与大多数的中国知识分子一样，处于劫后余生的欣喜与兴奋的状态。
他的写作与社会活动都属于与时代共鸣的范畴。但是，从《随想录》第三十五篇开始，巴金反思“文革”的立场和方式都有了变化。紧接着发表的《小狗包弟》就是宣布自己将要以何种方式来反思“文革”惨痛教训的作品。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-07-20
巴金先生在谈到自己的文学见解时说：“人为什么需要文学？需要它来扫除我们心灵的垃圾，需要它给我们带来希望，带来勇气，带来力量。”叙事散文《小狗包弟》，就让我们感受到巴老文中所特有的勇气和力量。这不得不说得力于作者的深邃的洞察力和丰富的情感，还得力于他娴熟的笔法，特别是文中的对比手法。
一、两只狗的经历对比
这篇散文虽是写小狗包弟的，但文中写了两只狗。先写了艺术家的狗被打断腿而残死，作者由这只小狗想到了自己养过的一只小狗，它是那么的活波、可爱，然而也难逃厄运，“包弟”被送上了解剖台。两条狗虽然品种不同，主人不同，品性不同，但是他们的悲惨结局却是相同的。作者正是通过他们不同的经历、相同的结局来告诉人们在那个的特定时期的社会动乱，人性的扭曲，及对人们的迫害和摧残。作者以这一特殊的笔法给我们描绘了一幅文革的悲惨画面，连无辜的对人忠诚的小狗也难逃一劫，更何况人呢？作家秦牧曾这样描述一段文革期间的见闻，“一天早上，当我走回报社的时候，在一德路到人民路短短的一段距离内，竟见到八具吊在树上的这样的尸体──大多是被打破头颅、鲜血迸流的。”
二、狗与人的对比
也许因为狗是情义之兽,能与主人同生死，共患难,因此,狗常常以“良将忠臣”的身份出现在作家的笔下。艺术家的狗看到主人被打，在无人敢正视一下的时候，挺身而出，为主人的不平而哀鸣；自己家的包弟不仅能“它不咬人，见到陌生人，在大门口吠一阵，我们一声叫唤，它就跑开了”，“夜晚篱笆外面人行道上常常有人走过，它听见某种声音就会朝着篱笆又跑又叫”，“但它也只是叫几声就安静了”，“我们在客厅里接待客人或者同老朋友聊天，它会进来作几个揖，讨糖果吃，引起客人发笑”，而且在我们回广州过春节时“包弟每天清早守在房门口等候我们出来。它天天这样，从不厌倦”。然而人要么是毫无情义的打断了狗的后退，要么是为了自己个人的安危竟然把这样忠实的“卫士”、可爱的“朋友”送上了解剖台。这不能不使作者受到良心的谴责，深深的愧疚之情油然而生。包弟讨人喜爱，人和动物本该和睦相处下去，是谁打破了这样一个美好的局面？巴金及其家人亲戚想保敢保吗？敢保能保得住吗？他没保且送出去了，说明什么？狗都活不下去说明什么问题？狗与人两相对照，以狗衬人，明写狗之重情守义，暗写人性之弱点，人性之缺失，实质写文革之罪恶！
三、欢乐与悲伤的对比
包弟初送我们家的时候，我们为它的到来感到非常高兴，因为它不但毛色好，干净，而且还有一个特殊的本领，就是在它想要东西的时候，“它会立起身子，把两只前脚并在一起不停地作揖”，为此，日本的朋友还为这一动作拍了照片。在我们回广东时，它能在门口耐心的等待，这又使我们很感动。然而，这样的小狗，马上要作为四旧给打死，而我们又没有办法解救的时候，我一看到包弟的作揖，不禁潸然泪下。为了怕因为包弟给自己带来灾难（在那个年代，养一只宠物狗本身就是一种奢侈，会引起很多人的注意。再联系艺术家获罪的原因“里通外国”是个反革命，再联系小狗包弟的这种特殊身份，就不难理解为什么小狗包弟会成为包袱了），把它送了出去，本以为放下了包袱该轻松了，但是没想到又背上了更重的情灾包袱。这样一喜一悲的变化对比，突出表现了作者对爱犬的眷恋与怀念之情，更有深深的自责之情，但作品的实质是要从另一角度表现对人性的渴望与呼唤。
四、真与伪的对比
作者在文章的末尾说道：“即使在‘说谎成风’的时期，人对自己也不会讲假话，何况在今天，我不怕大家嘲笑，我要说：我怀念包弟，我想向它表示歉意。”“不能保护一条小狗，我感到羞耻；为了想保全自己，我把包弟送到解剖桌上，我瞧不起自己，我不能原谅自己！”短短几句话，显示作者了超人的勇气，严于解剖自己的诚实精神。也正是他的这种诚实，《随想录》发表后，在20世纪80年代后期的中国文坛引发了一场历史回顾与反思的热潮，“说真话”成了全社会率行与呼吁的人格品质
一、两只狗的经历对比
这篇散文虽是写小狗包弟的，但文中写了两只狗。先写了艺术家的狗被打断腿而残死，作者由这只小狗想到了自己养过的一只小狗，它是那么的活波、可爱，然而也难逃厄运，“包弟”被送上了解剖台。两条狗虽然品种不同，主人不同，品性不同，但是他们的悲惨结局却是相同的。作者正是通过他们不同的经历、相同的结局来告诉人们在那个的特定时期的社会动乱，人性的扭曲，及对人们的迫害和摧残。作者以这一特殊的笔法给我们描绘了一幅文革的悲惨画面，连无辜的对人忠诚的小狗也难逃一劫，更何况人呢？作家秦牧曾这样描述一段文革期间的见闻，“一天早上，当我走回报社的时候，在一德路到人民路短短的一段距离内，竟见到八具吊在树上的这样的尸体──大多是被打破头颅、鲜血迸流的。”
二、狗与人的对比
也许因为狗是情义之兽,能与主人同生死，共患难,因此,狗常常以“良将忠臣”的身份出现在作家的笔下。艺术家的狗看到主人被打，在无人敢正视一下的时候，挺身而出，为主人的不平而哀鸣；自己家的包弟不仅能“它不咬人，见到陌生人，在大门口吠一阵，我们一声叫唤，它就跑开了”，“夜晚篱笆外面人行道上常常有人走过，它听见某种声音就会朝着篱笆又跑又叫”，“但它也只是叫几声就安静了”，“我们在客厅里接待客人或者同老朋友聊天，它会进来作几个揖，讨糖果吃，引起客人发笑”，而且在我们回广州过春节时“包弟每天清早守在房门口等候我们出来。它天天这样，从不厌倦”。然而人要么是毫无情义的打断了狗的后退，要么是为了自己个人的安危竟然把这样忠实的“卫士”、可爱的“朋友”送上了解剖台。这不能不使作者受到良心的谴责，深深的愧疚之情油然而生。包弟讨人喜爱，人和动物本该和睦相处下去，是谁打破了这样一个美好的局面？巴金及其家人亲戚想保敢保吗？敢保能保得住吗？他没保且送出去了，说明什么？狗都活不下去说明什么问题？狗与人两相对照，以狗衬人，明写狗之重情守义，暗写人性之弱点，人性之缺失，实质写文革之罪恶！
三、欢乐与悲伤的对比
包弟初送我们家的时候，我们为它的到来感到非常高兴，因为它不但毛色好，干净，而且还有一个特殊的本领，就是在它想要东西的时候，“它会立起身子，把两只前脚并在一起不停地作揖”，为此，日本的朋友还为这一动作拍了照片。在我们回广东时，它能在门口耐心的等待，这又使我们很感动。然而，这样的小狗，马上要作为四旧给打死，而我们又没有办法解救的时候，我一看到包弟的作揖，不禁潸然泪下。为了怕因为包弟给自己带来灾难（在那个年代，养一只宠物狗本身就是一种奢侈，会引起很多人的注意。再联系艺术家获罪的原因“里通外国”是个反革命，再联系小狗包弟的这种特殊身份，就不难理解为什么小狗包弟会成为包袱了），把它送了出去，本以为放下了包袱该轻松了，但是没想到又背上了更重的情灾包袱。这样一喜一悲的变化对比，突出表现了作者对爱犬的眷恋与怀念之情，更有深深的自责之情，但作品的实质是要从另一角度表现对人性的渴望与呼唤。
四、真与伪的对比
作者在文章的末尾说道：“即使在‘说谎成风’的时期，人对自己也不会讲假话，何况在今天，我不怕大家嘲笑，我要说：我怀念包弟，我想向它表示歉意。”“不能保护一条小狗，我感到羞耻；为了想保全自己，我把包弟送到解剖桌上，我瞧不起自己，我不能原谅自己！”短短几句话，显示作者了超人的勇气，严于解剖自己的诚实精神。也正是他的这种诚实，《随想录》发表后，在20世纪80年代后期的中国文坛引发了一场历史回顾与反思的热潮，“说真话”成了全社会率行与呼吁的人格品质
相似回答