哲学对于大多数人都是没用的，更准确的说，大多数人对哲学的学习以及理解的深度，还达不到让它有用的程度，那些觉得学习哲学有用的，产生作用的也只是他们所谓的“哲学”，而不是真正的哲学。因此对于绝大多数人来说，不需要学习哲学，反正也是学不懂的。不要把那些心灵鸡汤或者禅语故事当做哲学，尤其是看开，放下，舍得这类的鸡汤文，与哲学基本没有关系。当头棒喝，悟透人生神马的也不过是些自欺欺人的东西。如果真的愿意研究哲学，那请放弃“有用”这个念头，而改为“热爱”这个出发点。因为只有你真正关心那些终极的问题，那些本源的规律，那些对人性最深处的探索与拷问，还要有足够支持你学习下去的智商以及强大的心理，再加上那1%但是重要至极的灵感，才有可能学懂哲学，并把它学习到有用的程度。而从实用主义出发，不是一条学习哲学的好的路线。当然，多读书总是好的，即使不是哲学书，读一读那些在哲学周边打马虎眼的书也是不错的，就算不能有助于哲学，能有助于自己也是好事。
功利讲，哲学的作用是被细化到其他学科的，诸如逻辑，心理，社科，乃至自然科学（当然这个就太远了），最早都是以哲学的形式出现，并以哲学的名字存在了较长时间。比如当我们谈到“科学”，“科学”这种思维，你可以说它是自然科学的，也可以说它是哲学的。因此哲学并非无用，哲学的作用在于构架世界观，改变根本看法，这里的根本看法很可能是你关于某个学科的严重且隐秘的偏见，这种偏见往往在学科内很难解释，最好是用哲学解决。但是很长时间以来，哲学不喜欢别人用“有用”来规定自己。就是因为我刚才说过的，当你抱着“有用”的心态去研究哲学，你研究到的很可能是“学科的终极”，而并非“智慧”本身。事实上，当哲学从疑似“古代科学”到疑似“现代社会学”，从认知世界到认识人本身，它所走过的并不是一条直线。它把认识世界的任务交给物理，把认识人与世界关系的任务交给社科，把认识人类本身的任务分给心理学和伦理学。这个历程艰辛且伟大——每当哲学发掘出一片未知，它便在这片未知上开垦，以供后人前赴后继的冲上去，建立“学科”。而哲学能够发掘未知的原因，就是“无用”的心态。这个逻辑简单且易于理解——哲学对人类最大的作用，就是哲学本身非功利的，对智慧的单纯追求。我还想谈一点，关于“哲学无用”的社会偏见，很大很大很大程度上，是那些不懂哲学的外行人引起的。因为只有那些外行人（特别是自以为是的，这个最烦），才会喋喋不休的讨论什么人生意义什么世界本源BALABALA之类的终极问题。我真的真的真的建议你去学一点哲学，然后再回来看看这些家伙，感觉就像是连万有引力都不知道的人在兴高采烈的聊黑洞。太多太多类似的，宽泛的空洞的问题，他们很多人甚至不知道自己困惑的是什么。哲学其实是由很多很多学科组成的。讨论终极问题前，首先请保证自己的思想真的摸到了终极的边缘，否则真的没太大意义——大智若愚是我听过最讨厌的成语，除非用在人际交往上。哲学这个领域，会问问题，是一项非常非常非常重要且高难度的技能，也是非常非常非常高的评价。
“有用”一词本身带有一种功利主义的意味，既然说的是哲学，就从伦理学的角度来分析一下。
在日常生活中，当人们在做出行动选择时，常常是通过某一行动后果的好坏来判断行动的对错。在伦理学中，将后果的好坏作为判断对错的唯一标准的理论被称为后果主义者。我们做决策时通常会考量行动的后果，却不会把后果当作唯一考量；其中，功利主义是后果主义的一支主要流派，也是当代伦理学最有影响力的理论之一。善与正当是伦理学的两个核心概念，“正当”是关于行动评价的理论，而“善”则是关于价值的理论，一个完整的伦理理论必将包含这两部分；但是关于两者谁更为基本，在不同的伦理理论里，两者的优先性不一样。有的认为善优先于正当。有的则坚持正当优先于善。而善又可分为内在善和工具善。有的事物因为其固有性质而被称为善，则为内在善；有的事物则因为其与其他事物的关系而具有价值，为其他善而作出贡献的，则为工具性的善。工具善依赖于内在善而存在，它的意义在于其能够产生内在善。生活中的许多事物只具有工具性的价值，诸如金钱。
的确，任何学问都无法脱离哲学——因为它们脱胎于哲学。自然科学最初就是自然哲学，直到哲学无法全面解答人们的问题时，科学才从哲学中分离出来，但科学依然离不开哲学。随着量子力学的发展，科学研究又逐渐的回归哲学探讨,也就是归源。
哲学本身并不是用来学习的，它是思考，不同的学派代表的是不同的思考方式。学者们在研究科学或文学之时同样是在思考，但并不是胡乱思考，只有成系统的思考才可以被称为哲学。