第1个回答 2013-06-13
当然是曹操，宁我负天下，勿天下人负我。我要说明一下，以前的解释都是错的，以前对这句话的解答是：宁可我辜负天下人，不要天下人辜负我》
这句话应该这么解释：宁可我背负天下人，不可让天下人背负我。一字之差，谬以千里。曹操至始至终没有篡汉，那时的汉献帝不是曹操扶持，汉早就灭亡了。曹操只是权臣，不是汉贼。曹魏王朝是他儿子曹丕成立的，反而刘备随之也称帝了。其实真正的三国时代就是后三国时期，前三国时期其实还是算汉末，那是就诸侯争雄之时。而三国中唯一的君子就是曹操。其他的都是伪君子。至于曹操杀荀彧，那是荀彧找死，荀彧一直是忠汉的，曹操知道一旦自己走后，荀彧就是对他儿子的最大威胁，要知道当时的荀家可是大士族。曹操一直是重寒门而轻士族的。而三国归晋最大的作用者就是大家士族的支持，你们没有看到历史书上，两晋时期选官之制度昏庸比之东汉时有过而无所不及的嘛！
三国中刘备的能力与曹操是不分伯仲的，要知道刘备可是白手起家，一生都是在战斗，如果给刘备一个地盘他就能与群雄抗衡，刘备只是有蜀国一个小地方就能使之成为曹魏之大敌。三国中东吴是最弱的。如果没有长江天险，东吴只会灭亡在前，东吴之所以能与西晋共存20年。是因为其战船厉害。当西晋制造出能过江的战船后东吴就随之灭亡了。我评比是：曹操》刘备》》曹丕》孙权》诸葛亮
第2个回答 2013-06-12
大家讨论的很激烈，我随便说说哈。（嗯，敬忱龙团长）
首先，政治家的定义：政治家是指那些在长期的政治实践中涌现出来的具有一定政治远见和政治才干、掌握着政党或国家的两道权力并对社会历史发展起着重大影响作用的领导人物。值得一提的是，这是一个褒义词，而不是政客的贬义词。
其次，就楼主所推的四个人中，个人首推曹操。无论是曹操在董卓帐下还是讨伐董卓以及进一步的争霸天下的过程中，曹操都体现了作为奸雄的潜质和政治家的远见。对自身定位极其准确，人才招募手段和驭下手段是三国内最成功的，资源也是最丰富的。远见、能力、心智以及对于汉末天下的走势起到至关重要的作用，包括挟天子以令诸侯的一系列手段和继承人的培养上，都十分成功，让诸侯野心勃勃而不敢妄动。最大的砝码就是他间接铸造了统一中国的大晋朝，政治家之名，实至名归。
排名第二的是孙氏家族。之所以不用孙权，在于东吴在孙坚时期便开始谋划，至孙权时期国富民强，军备充足，坐拥天险，半壁江山。用族中优秀女子联姻获得的稳定外部条件、强兵富民和天险屏障，有力的阻止了气势汹汹的曹操南下。荆州的夺回也有力的遏制了刘备集团的发展，东吴也是在蜀后不敌北魏强盛实力和天险不在而灭亡。排名第二的原因是虽然营造一方乐土，但守成有余而进取不足，对于国家统一无益。
第三是被神话的诸葛亮。作为图谋天下的一介文人，孔明先生有没有野心？肯定是有的。白帝托孤刘备下了暗手，让诸葛无论如何也不能坐上那个位置。个人能力上，不必多说，多智近妖，明智的避开曹操和孙氏集团两个庞然大物，图谋荆州益州，最终三分天下。相信孙权是比谁都想要拿到荆州益州，完善长江防线，与曹操分庭抗礼的。贪婪而曹操，自然也不会放弃。诸葛此举，实为虎口拔牙，居然还成功了。排名第三的原因也很明确，第一，他没有大义的名分，是依靠刘皇叔立足的。第二，他没有足够的根基，兵力和权利都是刘皇叔给的，只能算朝臣，而不是君主。而能臣是必然要受制于君主的。事实上，诸葛三分天下间接延长了汉末的战争时间，对国家的生产力和人民幸福都无益，唯一的价值是刘家的汉室江山和自己的鞠躬尽瘁，本人对此评价不高。
最后，是刘备。仁德他是有的，驭下也是与众不同的软刀子，效果也好，政治上的卓见更是有的，而且很聪明，从煮酒论英雄就可见一斑（历史上刘备在曹操帐下的时候，曹操对刘备有友好的过分）。那时候曹操是一方诸侯，而刘备只是落难而已。重点是，曹操能发现刘备有问题，再次表现出他的政治直觉，放掉刘备也是源于野心和骄傲。刘备借此逃跑，政治智慧也是不凡。但是，把他排在最后的原因也很多：根基浅薄，曹操是大汉官员，拥有董卓之后的大量遗产，挟天子以令诸侯，是凶狠的饿狼。孙权是孙家这一代的继承人，坐拥长江天险，国富民强，与各大势力相交友好，属于打不动的刺猬。而刘备什么都没有啊，以前曾说过，刘备成就事业在于自己的仁德，蜀将的勇猛多智和蜀道艰险，和其他两大势力比起来差太多了。更重要的是，刘备是死的最早的，荆州失落，白帝城托孤，彻底葬送了西蜀的前程，再杰出的政治家也需要时间来展示自己的才能，刘备没机会的。
总结，历史和评价总是胜利者书写的。我的排名是曹操>孙权>诸葛>刘备，不知楼主能接受否？
（最后鄙视一下抄袭嫌疑的某团长o(╯□╰)o）
第3个回答 2013-06-01
记得曾看过一本书清末李宗吾的《厚黑学》，就是“厚如城墙，黑如煤炭”的政治学，说曹操学到了黑的精髓，刘备学到了厚的精髓，孙权厚黑各占一半。曹操杀父好友吕伯奢一家，梦中杀人，宁负天下人，莫教天下人负我等等现，但又很爱面子，脸皮子薄，杨修之死就与此有关；刘备爱哭不用多说，随曹操反曹 结吕布杀吕 降袁绍走袁 据刘表夺根 借荆州不还，脸皮可谓厚到家了，但他的狠毒劲不多见，不过我相信杰出的政治家没有一个不狠的，只不过较之曹操那就差远了。。曹刘煮酒论英雄时，孙未成人，不然煮酒就得加一个杯子了，孙掌权初期，锋芒不漏，人皆以为三世祖，直到赤壁大战后不但成全了周瑜的威名，也成全了孙曹刘的三足鼎立，孙权先与刘备结盟抗曹操，后与曹操联合打刘备，脸皮厚不彻底；嫁妹赔了夫人又折兵，追杀刘孙夫妻又狠不下心；至于诸葛孔明，他是罗贯中在三国演义中美化程度仅次于关羽的人，史实上草船借箭是孙权之功，可竟被罗贯中献给了孔明等等，以至于诸葛亮成了和谋圣张良并列的智圣，诸葛亮手掌大权却事必躬亲，这就犯了政治家的大忌了，诸葛亮虽然有才，但政治上要差曹孙刘一个档次，不过我承认他是一个治国的能臣，这点曹孙刘就不及他了，孔明虽有三分天下才，却无一统江山心。。总的来说我认为曹=刘=孙＞诸葛亮，当然诸位看客可以把我当成马后炮，本文仅作参考。。
第4个回答 2013-06-05
个人觉得曹操更像个政治家，因为曹操够阴险够狡诈，够放的开手，更能识人，知道抓住时机。为达目的不择手段够无情（杀死吕伯奢一家）曹操大丈夫能曲能伸。关键他会玩什么都敢做就连盗墓都盗出规模（摸金校尉）掘金中郎将
爱才惜才……
相比诸葛倒是有几点不足不识时务，扶不起的阿斗还扶，马谡用错用人不擦。知魏延必反而早下手心里不忍。放不下权利 凡事亲为。除开这些他是一个完人 只能说他适合做一个很好的师爷而不是统领……而曹操才是军事家诸葛亮应该叫战略家。下班了 不敲了对这些个人有些可能偏执的见解 有爱好者留言