冀教版数学课程标准实验教材一年级下册中第二单元教学内容“20以内的减法”是一年级教材中的经典内容，也是一年级第二学期的教学重点之一。
执教过一年级数学的老师对于这部分内容很熟悉，也一定了解“20以内的减法”的基本算理——“破十法”。在旧版教材中，“破十法”被摆在十分明显的位置，并通过例题的解法演示，一步一步地引领学生掌握。在课标实验教材中，“20以内的减法”从第1课“十几减几”开始，“十几减几”中出现的算式和例题都是个位够减的，并不涉及退位问题。第2课“11减几”则涉及退位减，并在这一课出现“破十法”。教材中出现情景“聪聪买皮球”，从11个皮球中取走3个，引导学生在生活情景中发现数学问题，并想办法解决。具体操作方法是运用学具“摆一摆、算一算”，并展示书中主人公“红红”和“聪聪”的办法，红红直接从11中数出3个，还剩8个；聪聪则使用“破十法”，把11分成10和1，先从10中取走3个，剩下7个，再加上1个等于8个。新教材中的这样的设计是符合“新课标”理念的，体现了“数学学习从生活实际出发”，“让学生学习有价值的数学”，“设计学生主动进行观察、实验、猜测、验证、推理与交流等数学活动”的思想。
可是，笔者在教学过程中发现了这样一个问题：当我们让孩子动手实践，鼓励他们“用自己的方法算时，教材中重要的“破十法”备受冷落，几乎没有学生选择这种思路解题。大多数孩子都选择了红红的办法——直接从11中数出3个，得到剩下的8个。情争之下，老师只好亲自出马，在投影下演示了聪聪的“巧妙算法”，教材中的重点内容——破十法。然而，问题并未由此解决，当老师再次尊重学生感受，让孩子评价两种算法的优劣时，新的问题又出现了：所有的孩子都认为“红红的办法”更好，没人愿意主动接受教材中的“破十法”。
笔者认为，课堂中出现的这一现象颇有代表性，反映了课改实验中一个十分重要的问题——教材编写者和教学实施者对学生已有经验的忽视。仍以“破十法”的教学内容为例，我们在教材编写和教学设计中犯了以下两个错误：
其一，把握学生心理特点不准确。一年级学生以形象思维为主，逻辑思维能力低下。对于他们而言，11减3的最好办法就是从11中一个一个地数出3个。而且事实证明，他们的方法只需要一步就能完成，确实比先算10减3，再算3加1简单。在这样两种算法之间，孩子自然而然地会选择前者。
其二，教材设计不符合学生认知规律。11是10的“近邻”，以11为退位减法的开始可以降低教材难度，便于学生理解。3则是10以内一个较小的数，先算
11减3也是为了降低教材难度。可是，我们这样一味地考虑降低难度，恰恰剥夺了学生尝试其他方法的兴趣和刺激。试想，如果教材中先出现11减5，5在10
以内不算一个小数，直接用11去减，学生需要一个思考的过程。在思考的过程中，他们就可能尝试并发现新的方法。实验教材中，也出现了11减5，却是在11
减3之后，这样的设计无法进一步打开学生的思路，学生会受到原有经验和先入为主效应的影响，教材中的重点——破十法，也就无从突破了。
笔者认为，在“课改实验”中，无论是教材的编写者，还是教学的执行者，仅有一些前卫的思想和理论是不够的。好的教学，必须是有的放矢的，必须是面向学生，面向全体学生的。尊重学生，就应该尊重他们的理解和经验，尊重他们的思考的发现，更要尊重他们的心理特点和认知规律。只有我们真正了解学生，才能够真正实现“让每个孩子在生活情景中，学到有价值的数学”。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考