第1个回答 2008-05-15
1.首先,我认为是机动性的问题。赵武灵王的胡服骑射,从另一个方面说明的恰恰是战车的机动性不高。古代战车适应于平原作战,像山地战,丛林战,以及攻城战,那种马拉的战车作用并不突出。像春秋战国时代,各国疆域有限,战略纵横不是很大,车队的运动问题也不是很明显,但到统一之后,由于幅员辽阔,地势复杂。战车并不适合,长途移动,并且速度缓慢。其机动性差的弊端足以显现。
2.另外,个人认为以现代的角度来考虑。成本问题是个重要的环节,在其机动性差的前提下。制作一个战车,所要消耗的成本应该远远大于几个骑兵。毕竟战车的制作并非易事。
3.仍以现代管理学角度考虑,便是人力资源问题,古战车包括一个长兵器武士,一个御者,一个弓箭手。3个人,4匹马。4匹马可以装备4个骑兵。其次,任何一个人死亡都会导致,这个战车的攻击力大减。特别是驾驭者的死亡,可能会导致整个团队的灭亡。
4.操控性差,同时操控4匹马的难度跟1匹马的不言而喻。并且驾驭者一死,后果可想而知。从进攻到撤退,所需要的操作难度会相当大。(包括楼主所提出的其中一匹马死亡的原因)
5.从杀伤力来讲,战车的速度,冲击力,对于步兵是个很大的威胁。但是对于骑兵,其机动性的差距,足以致命。
6.从武器上讲。战车只有长兵器(春秋战国时期用戈跟戟,战国开始出现矛)跟弓箭,就说明战车适合中远距离作战,而非近战。在战阵中,战车的摆放位置是前端,可以看出战车是做冲刺所用以打乱敌方阵型,战车后面跟的便是步兵。但是,如果战车一停(原因可以是驾者死亡等等),敌方步兵接近,后果不言而喻。
所以,当成本,杀伤力,机动性,人力资源的配置,操作性这些问题结合在一起出现的时候。它的没落事必然趋势。其实重装甲骑兵在中国不能发展,除了还有其他原因外,这些也可以解释。
第2个回答 2008-05-14
战车是战术性的武器,而骑兵变成了战略性的力量,战争并不一定是双方拼得你死我活的硬撼.军队的机动性在战略方面表现得更好.中国在唐朝以后之所以对游牧民族的战争屡显劣势就是因为失去了产马地,部队丧失了机动性,只能固守,无法追击.没有机动性的军队虽然规模庞大,但是无法寻歼敌主力,反过来,具有高机动性的骑兵,总是能获得战场主动权,并能够在战斗处于劣势的情况下安全撤出战斗.
同样道理,战车的机动性劣于骑兵,虽然威力大,但是缺乏机动性,同样多的马匹建立的战车部队,还需要步兵的协同.花费大于骑兵部队,却缺乏骑兵的机动性,全骑兵部队显然更有优势,有时体现在战略机动性上.本回答被提问者采纳
第3个回答 2008-05-06
事实上战车一直没有消亡,因为战车不仅仅是用马拉的武器,也不仅仅是野战用的
战车中包括早期的巢车,汉朝时出现的武刚车,冲车,
南北朝发明的攻城洞屋车
明代有佛郎机炮车,戚继光时代使用对付游牧骑兵使用的偏厢车以及正厢车,守城时的虎车,明代野战使用的火箭车,守城用的塞门车等等
攻城还有著名的云梯车
西方也有胡斯战争的时候出现的大车
其实战车在很多时候是骑兵最大的克星,它的优点在于防御好,装载武器多,在草原上,对付游牧骑兵时,最有利的 恰恰是战车
中国的偏厢车正厢车,西方的大车,都在战争中发挥了巨大的作用
而卫青的漠北大决战中武刚车正是取胜的关键
第4个回答 2008-05-14
就像通信工具一样更新了