北宋张择端的真迹《清明上河图》至今未见，现藏世界各国博物馆过百幅的该画都是仿本，北京故宫藏本也不例外。而且北京故宫仿本也不是最初的仿本。最初的仿本是忠实于原作并能反映原作面貌的，而经多次后仿之本便与原作有差异，越是后仿之本差异越大。北京故宫本由于既不是真迹，也不是最初仿本，所以和真迹有很多差异，有些画法不只是不同，而且存在很明显的生活常识破绽。而最初仿本就不存在这些生活常识破绽。现就此五图介绍与最初仿本的不同处：
第一图所画确实是两匹马，马头位置和方向也对。最初仿本马身后也有物，但看不出是何物。而此图马后是独轮车。在最初仿本中，只有一头驴拉独轮车、或两头牛和两马或四马拉双轮车，未见有双马拉独轮车的。因为独轮车是一人在后推兼掌握平衡，一人在前拉，行进速度宜慢不宜快，如用快速的马拉或不易指挥的牛拉就比较危险。同时，真迹所画停靠的独轮车的两柄下有的有双木腿支撑有的无双木腿支撑。有双木腿支撑的双木腿也以行进时离开地面为标准，而此图的双木腿不是分处两柄而是同在车的另一侧，这样是支撑不住车停靠的，同时木腿也高于轮子中心的水平，这样的独轮车是不能行驶的。
第二图是晾在篱笆门的未打开的布帘。但此图仿得失真。同时，篱笆门前两人距门有十多米以上，不是图中所见只有几米。
第三图所画是在屋脊顶上可见到对面的一条河及河岸旁的树。其实在真迹中是对面不再有河的，前面所见都是连绵的房子屋顶。
第四图是酒店招牌，招牌上写“王家店”三字，而不是图上写有四字。
第五图红笔所圈的是北京故宫藏本很明显的几个仿画破绽之一的“捕风捉影”。此处画法问题很多。一个问题是三个奔跑的人在追什么没有画清楚，真迹是不会这样画的。第二个问题是在追者前面画的是一头飞速奔跑的动物的后半身，以该动物的奔跑速度，那三个人还有追的必要吗？举例来说，如果一个贼是跑步逃跑，捉贼的人是会跑步去追的，因为有追到贼的可能；如果贼是骑自行车逃跑，捉贼的人也会跑步去追，因为也会有追到贼的可能；如果贼是驾驶气车逃跑，则原来跑步追贼的人便会立即停止不追，因为他们清楚，用跑步追气车是根本不可能的。那么，真迹画三人追的是什么动物呢？是一头慢步奔跑的驴子。驴子为什么奔跑呢？因为它是一头发情母驴，听到了距它不到百米远拴在柱子上一头发情公驴正在蹶蹄呼唤它，于是把骑在背上的主人摔下来跑向公驴。当被摔在地的主人爬起来时，母驴已跑出很远，所以主人追驴的速度最快。而前面 追驴的两人是走在主人前面的仆人，见驴子跑来，便伸手来拦驴子。真迹作者张择端处理这些画面都是非常合理的。而故宫仿本仿画时，首先的问题是没有真迹为样本，所依据的样本是逃跑动物模糊的画面。再一个是没有处理好追者和逃者的速度关系。还有一个是没有交代发生这一幕的原因（没有画出发情公驴对母驴的呼唤。）
多年前北京故宫专家曾专门讨论过这一段画面的问题，但他们一点也察觉不到上述问题，反而认为路下方屋角处有一尖咀立牛”殊碍画意“而把它删除了，使所藏仿本遭受了一次错误的人为破坏。
纸马是一种迷信用品，旧时祭祀所用。在纸上画神像，涂以彩色，祭毕焚化，谓之纸马。或谓画神像于纸，皆有马以为乘骑之用，所以叫纸马。
店招“王家纸马”把业主的姓氏写在一起也是当时汴京的风俗。我们从《东京梦华录》中也看到有“史家瓠羹店”、“万家馒头店”、“丁家素茶店”、“郑家油饼店”等招牌，正与图中所画完全一致。后来商家的著名品牌往往冠以业主的姓名，如冠生园、祥生公司等等，就是沿袭了古代的这一商业风俗。
北宋是典型的民富国穷，尤其文人皇帝赵匡胤，一开国，就奠定了重文轻武的基本国策。北方虎视眈眈的游牧民族，对“三秋桂子，十里荷花”的中原早就垂涎欲滴，于是，赵宋朝廷不得不加紧对战备物资的控制。马和羊，即名列其中。马匹，是必不可少的交通工具；羊皮则要制作营帐、军服。黄仁宇在《中国大历史》中写道：“《辽史》说的很清楚：与宋互市时，马与羊不许出境。同书也说及辽与金决战时不失去战马之来源关系极为重大。这限制马匹南下的禁令，也可以从张择端的《清明上河图》上看出：画幅上，开封之大车都用黄牛水牛拖拉，可见马匹缺少情景迫切。马匹原来也可以在华中繁殖，只是受当地农业经济的限制，其耗费极难维持，而且在精密耕作地区所育马匹一般较为瘠劣。”所以图中驴牛较，而马比较少。本回答被提问者采纳