王维诚然是一个
佛教的信徒，史书上说他终日“以禅诵为事”，无论他的诗与画，都渗杂着浓重的佛教思想。就他的画来说，如同《维摩诘象》、《黄梅出山图》一类表现佛教题材的作品，在历史早就非常出名，单
《宣和画谱》所录当时御府所藏王维一百二十六轴画中，有一半是表现佛教题材的。联系上述
《冷斋夜话》所作的启示，我们就感到有必要去考索一下“雪中芭蕉”同佛家思想的关系。
在这里，我们不妨先看一下
《续高僧传》的两条记载，其中一条见于卷十六《道[上孙下心]传》，描述高行僧人道[上孙下心]死后所出现的奇异景象：
当夜雪降，周三、四里，乃扫路通行，陈尸山岭。经夕忽有异花，绕尸周匝，披地涌出，茎长一二尺许，上发鲜荣，似欤冬色，而形相全异。
另一条见于卷二十六《法融传》，记云：
又二十一年十一月，岩下讲
《法华经》。于时素雪满阶，法流不绝，于凝冰内获花二茎，状如芙蓉，灿同金色。
这两个故事所描述的情况，和“雪中芭蕉”的意境很相类似，旨在说明佛教徒的精进高行，能够为“冥祥所感”，从而产生出希世罕见的神异观象。因为它们都是讲的雪中开花的情景，这就为我们了解“雪中芭蕉”的寓意从侧面提供了一条线索。
尤其值得注意的是，关于“雪中芭蕉”的寓意，从王维自己的作品中还可以找到更为直接的材料：
《王右丞集注》卷二十四，有《大唐大安国寺故大德净觉师碑铭》一文，记载僧人净觉修行佛道的行状。碑铭称赞这个僧侣矢志精进，修成佛道，其中有一段说：
大师乃脱履户前，抠衣座下。天资义性，半字敌于多闻；宿值圣胎，一瞬超于累劫。九次第定，乘风云而不留；三解脱门，揭日月而常照。
紧接其下面，便有一联极重要的话：
雪山童子，不顾芭蕉之身；云地比丘，欲成甘蔗之种。
真是无独有偶，同“雪中芭蕉”互相对应，这里所谓的“雪山童子，雪中芭蕉之身”，不正明明是用文字写出来的“雪中芭蕉”吗？
《王右丞集注》的注释者赵殿成，在“雪山童子”条下注云：
佛入雪山修行，故谓佛为‘雪山童子’。《释氏要览》：《智度论》云，梵语鸠摩罗伽，秦言童子。……若菩萨从初发心，断淫欲，乃至
菩提，是名童子。
《赵注》这一条注文，是显得很为疏略的，其实“雪山童子”的事状，具见《涅盘经》卷十四《圣行品》，讲述
释迦牟尼在过去世修行菩萨道时，于雪山苦行遇
罗刹，为求半偈而舍身投崖，谓之“雪山大士”，或称“雪山童子”。
《赵注》在“芭蕉之身”一条下云：
《涅盘经》：是身不坚，犹如
芦苇、伊兰、水沫、芭蕉之树。又云：生实则枯，一切众生身亦如是。
这条注文的意思，是要说明人身空虚不实。因为从佛教看来，世界的一切事物都不是客观实在的，甚至连人身也并不是一个实体，它的本质同样也是空虚的。上面所引的《涅盘经》经文，就是用芦苇、芭蕉等不很坚实的东西，以譬喻人身的空虚本质，借助于形象来宣扬佛教的
唯心主义神学理论。
由此可见，王维在《净觉师碑铭》中这两句话，是表现了这样的意思，“雪山童子”，是形容坚定地修行佛道；“不顾芭蕉之身”，是指断然地舍弃自己的“空虚之身”。而这一套思想，同王维自身的行径十分相合。《旧唐书·王维传》云：“维弟兄俱奉佛，居常蔬备不茹荤血，晚年长斋，不衣文采”。他的
《袁安卧雪图》之所以要在雪中画上芭蕉，决不是偶然灵机一动的神来之笔，而是深刻地打上了他自身的思想烙印。“雪中芭蕉”这一幅画，从其艺术形象的外部感性形式中所体现的内在思想本质，同“雪山童子，不顾芭蕉之身”的含义应该是一致的。
http://tieba.baidu.com/f?kz=959973055这里有详细的介绍