秦始皇是一个怎样的人

Question

秦始皇是一个怎样的人？是一位明君吗？还是……请立即回答，帮帮忙啦！有急用！！！谢啦！

Answer 1

秦始皇的评价于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。

应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。

根据这样的观察，应当，秦始皇是中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。

秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。

当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。

秦国自商鞅变法以后，就逐渐强大，从各方面都表现出新兴封建制旺盛的生命力。昭王统治后期，秦国并吞六国的条件已逐步形成。秦始皇执政以后，尽管在如何统治中国的方法上与吕不韦有分歧，并从而引起一场屠杀，但在向东发展消灭各割据的诸侯国的基本方针上，他始终坚持秦的既定国策，没有丝毫动摇、犹豫，他认清了有利形势，当机立断，一鼓作气的完成了统一事业。只要看看秦始皇执政以后的日程表，就可看出秦国进军的步伐几乎是马不停蹄

公元前二三八年至前二三○年，秦军不断向韩、赵、魏进攻，为大举消灭各诸侯国做准备。

从公元前二三○年开始，几乎是一年一国地消火它们

前二三○年灭韩

前二二九年攻赵

前二二八年灭赵

前二二七年攻燕

前二二六年灭燕

前二二五年灭魏

前二二四年攻楚

前二二三年灭楚

前二二二年灭代

前二二一年灭齐

从这样进军步伐的速度，可以看出秦始皇完成统一的气魄和胆识。所以贾谊他“续六世之余烈，振长策而御宇内”（《过秦论》引自《史记·秦始皇本纪》），在一定程度上反映了秦始皇在统一中国中的作用。如果秦始皇不能这样坚决果断地推进统一战争，战国的局面是否能在公元前二二一年结束，恐怕还是一个问题。

除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，于历史发展具有多么重要的影响。

秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，当时的历史发展来，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。

在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。

但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾过“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载有人发现一种全身长毛的“毛人”，据他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传当碰到毛人时，他先问你“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传。它反映了秦始皇的作为都是建立在广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。

秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。

秦始皇就是这样一个历史人物他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。

秦始皇的历史功绩就在于它不仅征服了六国，更在于他创造了如何将
已经在分裂的局面中习惯性地生活了数百年（也许上千年）的中国人（这
里的中国人不具有确定的含义）统一在一起的制度基础。我们设想中国一
直无法统一，那么时间的推移就会使文明在相独立基础上继续各自发展
，统一的民族性就根本无从谈起——如果我们考虑到两岸相隔绝已经引
起的严重的民族和国家认同方面的问题和令人忧虑的趋势，我们就能够理
解秦始皇和铁血统一中国的历史价值，而当时的交通条件决定了人们之间
的直接交往要比现在落后百倍。这种价值不能从它在当时引起的东西去理
解，而应当从“创造中华民族形成的历史基础”和“开创中华民族和中华
文化延续下来的历史基础”这样角度去理解。也就是，如果没有上述统
一，中华民族就无法形成；如果没有上述统一，那么中国人的主体民族汉
族在历史上能否形成并延续下来便会成为严重的疑问，至于其文明的延续
就更成问题了。正因为如此，即便秦始皇是中国历史上最残暴、荒淫……
的皇帝（还好他不是），但是与在分裂的持续发展会使中国人和中国失去
历史基础的情况下统一中国这一历史功绩相比，那都算不了什么（在当时
的中国，将荆轲、屈原之类看成是爱国英雄是正确的，因为当时中国和中
国人都还在形成和演变过程中，是进行中的事情，而绝不是完成了的事情
）。秦始皇是真正意义上的中国之父，民族之父——在此意义上，我认为
秦始皇陵应当永久保护，绝不能挖掘。因为子孙们出于历史的好奇而
挖开祖坟无论如何也是和中国人的基本道德相悖的。

秦始皇因为坑杀了一些列国的遗老遗少们（也许从当时历史角度来看
，他们是坚决的爱国者），烧了书生们喜欢的书籍，所以文人们出于“自
我保护和自我肯定”的需要，是恨透了秦始皇的，尽管没有秦始皇，他们
和他们的国家的历史基础就不存在。这些人的着眼点是秦始皇那个人的
具体行为感情方面的评价和某种自我中心主义的价值评价，而绝不是真正
客观地秦始皇的历史评价——秦始皇的客观的评价也许应该站在敌人
的角度上进行——站在一个一直试图灭亡中国但始终未能如愿的民族或者
国家的角度上，反思一下这个民族的形成和延续的历史根源，才能真正理
解秦始皇的历史地位即“创造中华民族形成的历史基础”和“开创中华
民族和中华文化延续下来的基础”。

Answer 2

【正面评价】
　　 秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”、“北扩千里”“秦王扫六合”。按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马的恺撒只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在功绩方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。
　　秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。
　　秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙骜等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。
　　秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代都行秦政法”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。
　　李白的诗《古风》：“秦王扫六合，虎视何雄哉！”
　　桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩。
　　近代的章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇。
　　 【负面评价】
　　因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。
　　《史记·秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》：
　　⒈秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。
　　⒉一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施而攻守之势异也。
　　秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。
　　万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。

Answer 3

秦始皇（公元前259年—公元前210年），中国历史上第一个大一统王朝——秦王朝的开国皇帝。姓赵氏[1][2]，名政，秦庄襄王之子。汉族（原称华夏族）[4]，出生于赵国首都邯郸（今河北省邯郸市），公元前247年，秦王政13岁时即王位，因年幼朝政由太后和相邦吕不韦及嫪毐掌管。公元前238年（秦王政九年），秦始皇22岁时，在故都雍城举行了国君成人加冕仪式，开始“亲理朝政”，除掉吕不韦、嫪毐等人，重用李斯、尉缭，自公元前230年至前221年，先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，39岁时完成了统一中国大业，建立起一个以汉族为主体、多民族统一的中央集权的强大国家——秦朝。定都咸阳。公元前210年，秦始皇东巡途中驾崩于沙丘（今河北省邢台市）。秦始皇认为自己的功劳胜过之前的三皇五帝，将大臣议定的尊号改为“皇帝”。秦始皇是中国历史上第一个使用“皇帝”称号的君主，对中国和世界的历史均产生了深远而重大的影响，被明代思想家李贽誉为“千古一帝

Answer 4

每个人的心中有个不同的秦始皇不要把别人的观点让自己接受

Answer 5