第1个回答 2018-01-30
中国的各体育运动队基本是以国家，省，市等各级政府名义组成，属下有体育局，管理着庞大的官员，教练员，运动员。虽然，现在国内联赛也引进职业比赛，但是，政府行为还是主导着中国的体育。
下面主要谈谈美国的体育，特别是大学体育。本人虽知道一些，但不全面，希望本文能起到抛砖引玉的作用。
支撑美国体育主要是靠大学体育。当然，象篮球，美式橄榄球，棒球及冰球等项目中，职业比赛占据着主导地位，但是在进入职业的运动员中，绝大多数来自于美国的大学。美国的许多大学都有体育部门，它的职能除了负责教授体育课外，就是负责各项目的体育比赛。有些大学的教练的工资可能是学校最高的，大多数教练是学校聘用的，而运动员则是由教练从各高中相中后通过考试，达到各校的基本要求后被选中，他们一般都有奖学金，但不能有工资。运动员在校期间，除了训练比赛外，也要上课，通过考试。
美国的各级政府不负责体育，即使国家队也不是常设的。为参加重大国际比赛，而举行选拔赛；集体项目则由聘用教练选拔队员，如郎平，现为美国女排教练，任期到奥运会结束。
比较两种体制，中国的体育体制在充分发掘人才，特别是在冷门项目，能起到很大的作用。集中力量办竞技体育，能拿到更多的金牌也是无容质疑的事实。
但是，美国体育却有着更多的优越性。
首先，各级政府因为不负责竞技体育，所以而将经费（也就是纳税人的钱）用于普及老百姓的体育运动。在各个城市找到免费的网球场，篮球场等体育场地是不难的事情。在中国，由于各级政府要负担竞技体育，承担运动员，教练员及体育官员的工资，还有为其训练所需的器材及场地等各项开支，所以体育经费就难用于老百姓身上。两年前，我在北京的一个亲戚那里，他女儿要考高中，体育要达标，想测一下跑步的成绩，家附近就有一个区田径场，但是，进一次每人要5块钱，无论你是否跑步。在北京，掏钱还能找到场地；到县，乡一级就根本没有场地，几年前有一条新闻，山西某县中学没有体育场，每天凌晨老师就带着学生在公路上跑步，有一天，一个半睡半醒的卡车司机开车驶入跑步的队伍中，造成数十人伤亡。那么，美国的大学体育是否要花纳税人的钱呢？不能说不花，但要少很多，美国大多数学校是私立的。即使是公立学校，因为大学的运动员不拿工资，许多热门体育项目还能为学校赚钱，来贴补冷门体育项目。
其次，不必考虑运动员的后路。在中国，运动员的后路是省体育部门很大的负担。因为从小从事体育，文化知识贫乏，又无一技之长，长期训练比赛带来的伤病，退役后很难安排。而美国大学对运动员，无论入学，还是在校期间，都有一定的要求，尽管这些要求标准比较低，但是，还是学了一些知识。能进职业比赛挣大钱固然好，即使进不了职业队，毕业后进入社会自己找工作，不会给学校与政府带来负担。
第三，由于没有常设国家队，使用选拔制，可以减少很多矛盾和社会成本。例如，中国羽毛球队的李永波和李茅，跳水队的周继红和于芬，他们的矛盾已经多年了，前者把持国家队多年，而后者也培养出多名优秀运动员却不能出任国家队的教练。而美国，经选拔赛挑选的运动员由原教练带参加国际比赛，无论教练来自大学或教学生养家糊口。例如，原陈露的教练李明珠在美国以教学生为生，最近带着她的学生参加了花样滑冰世青赛；同样情况的原体操队员乔良，去年带着他的队员夺得体操世锦赛女子团体和个人全能冠军后，今年还将出任美国国家队的教练，参加北京奥运会；而亚利桑那州大学的李犁，就是因为他的队员夺得中长跑世界冠军，今年将出任美国这个田径大国的田径队总教练参加北京奥运，李犁说，参加完奥运他还是要回大学的，因为，国家队教练是临时的。
当然，国情不同，我们也不能生搬硬套。但是，政府全力办竞技体育必然会伤害全民体育的普及，我们应逐步地改变。