请论述应如何理解领导所应该具有的领导力或影响力？领导力和影响力与权利有什么不同？

Question

<管理学>题目

Answer 1

第一，成功领袖都有明确的始终如一的目标。这种“目的性”和“方向感”是领袖行为的基础，它决定了具体行动和政策的成败。第二，领袖要不断进步，终身学习。他们内心深处总是感到学习的重要性，他们永不满足、永不懈怠、终身学习、不断进取。第三，领袖要为他人“增加价值”。事实上，一个好的领导者，一定会主动帮助下属，提升下属，全方位地影响下属。他有一种让下属迅速成长进步的热情和渴望，并具备这样的能力和魄力。所以，真正的领导者其应当是一个很有影响力的人，这种影响力并非来自权力，来自官威，来自武力，而是来自他对别人的尊重所换来的敬仰。

麦克斯威尔关于领导力的观点，与中国传统领导学中的“谋略”、“权术”、“厚黑”等论述有着明显的区别。尽管两者都是“以人为本”，但中国传统的那套更多是“治人”、“防人”、“愚人”，但在麦克斯威尔那里，他首先是肯定人的主体地位，立足于挖掘人的潜能和提升人的价值，重视健康人际关系的建立，团队的建设，员工的培训，关注他人、鼓励他人、激励他人。也就是说，一个成功的领导者，不仅要“领”，还得要“导”，导不是强人所难，导不是威逼利诱，而是基于素质、品行和修养的修炼而吸引着别人自愿追随。麦克斯威尔明确指出，领导力的核心是影响力，对此，杨壮推崇备至。

在《做一个有影响力的人：北大领导力十堂课》中，杨壮开宗明义：“领导力是影响他人的一种能力。”“如果一个领导者不受他所管制人群的拥戴，那么他的领导力是发挥不出来的。”很显然，杨壮的领导力立论是麦克斯威尔式的。尽管如此，但也并非全然照搬照抄。杨壮提出，领导力的核心固然是影响力，但影响力主要来自三个方面：首先是思想家。这里所说的思想家，是指那些具有自己独特思维模式和哲学理念，对复杂问题有独到判断，并具有完备体系的人。其次是专家。在专业领域里的扎实基础和精湛技能，能使领导者成为一名受人敬仰的专家。专家在特定领域具有权威的话语权，对特定的问题有着超过常人的理解和认识，并且具备把这种认识运用到实践中的能力。这样的专家也往往具有相当的影响力。最后是品格。这种品质既包括为人处世的道德准则，也包括人在困难面前所表现出的坚忍不拔的毅力，在人与人交流过程中的同理心和换位思维能力，对持有不同性格和思想的人的宽容，在处理危机时的勇敢和沉着，对世人的爱心等等。和一些领导力著述不同，杨壮并没有过多地提及改善领导力的技巧和方法，而是侧重于原理和理念的阐述。另外，或许受制于授课形式的需要和知识普及的目标，杨壮所介绍的领导力很大一部分是基础的、入门的，他基于美国理查德·哈格斯等的《领导学》为基础的西方最新领导学理论结构，结合大量国外案例，对领导力的定义、内涵、理论和实践作了通俗生动地阐述。

领导力直接决定了一个企业的凝聚力和影响力。这话没有言过其实。火车跑得快，全靠车头带。领导力的有无、优劣是能否保证企业永续经营、社会持续进步的根本因素之一。杨壮的《做一个有影响力的人：北大领导力十堂课》为我们揭示了培养和塑造领导力的关键，特别是他承继于麦克斯威尔“领导力就是影响力”的观点，更为中国企业界提供了一条富有建设意义和指引意义的方法路径。事实上，他的“十堂课”最终为我们勾勒出了领导力量的轨迹。

参考资料：http://finance.sina.com.cn/roll/20080501/17054824799.shtml

Answer 2

领导与领导力
什么是领导？领导就是拥有权力、掌握权力的人吗？

[自己要为未来负起更多的责任]
谁能对未来负起更多的责任？回答是：我们自己。无论如何，组织也好，社会也好，我们正在逐渐从一个一切都已经为我们安排好的世界转变到一个要我们为了自己的未来负起更多责任的世界。如果说这就是现代社会的特点，也就很好理解为什么世界各地的人们都不再坐等完美的国家领导人的出现，并等待他们来把一切安排好了。我们要为自己安排，我们要自己去安排。今后，我们要自我激励，自我动员，自我规范，自我促进，大胆变革，追求持续发展。
领导能力与学习有着密切的关系。人们千百年来讨论、研究提高领导能力，这实际上是人类设计和建设未来的标志。人们自己要不要有领导力，是那些感觉受约束的人和感觉自由的人的区别，是那些认为自己的命运应该由别人来决定，和认为命运掌握在自己手中的人的区别。总之，自己要为未来负起更多的责任。
[重要的是“领导者组成的组织”]
既然讲到了领导的作用、领导的贡献，我们很自然就会问：我能做什么贡献？我怎么能成为一个领导？我怎么去激励、动员、规范、促进别人，共同持续发展？虽然一说起“领导”，人们就会把它和老板等同起来，但其实每个人都能当领导。我们讨论领导能力，其实就是讨论“领导者组成的组织”。如果说领导就是老板，那就不存在“领导者组成的组织”，因为领导仅仅是那几个高职位的人。而如果说领导及其领导能力指的是激励、动员、规范、促进别人、共同持续发展，那么组织中的每个人都有潜在的、明显的领导能力，能在他们适合的职位上，以自身所具有的能力，通过不同的方式领导别人。
[不同的领导职位能发挥不同的领导能力]
领导有三种不同的类型，或者说三种不同的职位表现出来的领导能力。第一种领导是高层领导；第二种领导是基层领导；第三种领导是在组织内部的相关联系人。
关键性变革的发起，往往始于基层领导，而不是高层领导。很多CEO经常抱怨说，员工没有真正地贯彻他们制定的策略，尽管CEO的权力很大，但他的想法仍得不到实施。究竟为什么？那就是基层员工没有领导力，即没有承担起责任，上层领导也没有放权给基层领导和员工。但是，很多CEO忙于实施自己的策略，没有认真思考过这样的问题。
实际情况是许多重要的变革与创新的发起都来自于基层领导。正常情况下，很多基层领导具有极大热情与能量带领本团队做一些创新的事情。他们愿意承担风险，而且很多基层领导都是从他人那里学习和建立学习型组织的。社会关系网络联系者就是组织内部的相关联系人，他们没有一个固定的职位，可以是任何人，一般情况下他们是无形的领导，他们是靠自己的关系来领导这个网络的。
[真正的领导能力必是经历过苦难的洗礼]
这三种类型的领导互相依赖，只有很好地理解它们之间的相互关系，才能制定有效的领导策略。如果领导不是学习者，就难以建立学习型组织。真正的领导能力产生于工作中，而且领导者总是面对着发起变革与持续变革的挑战。很多大学的管理学院都设计了大量的培养领导能力的课程，很多大公司也都大量投资于培训经理人的领导能力，但其实世界上很多文化中都有类似“失败是成功之母”这样的谚语。困难、绝望与失败才是最好的老师，失败与成功一起构成了我们生命的内涵。其实，只有经过干旱或火灾折磨的树才能长出不规则的、美丽的木纹；而一直顺利成长的树每年成长相同的量，木纹规则却并不美丽。领导能力也是如此。真正领导能力的培养是经过艰难岁月的洗礼，应对各种挑战中形成的。
[学习型组织就是要培养领导团队]
经过10年发起和持续组织学习的研究，我们发现了一些简单的事实：
（1） 建立学习型组织从来都不是一件简单的事。
（2） 这需要漫长的时间，需要耐心、执著，还会有起起伏伏。
（3） 也需要许多人用不同的方式来领导。
有些CEO倾注很大的精力来建立学习型组织，但却收效甚微，因为他们没有注意去培养一个不同职位的领导团队。其实，我们可以制定面对长期变革的对策，为事情进展不理想时做好准备。 [挑战才是领导的关键]
很多人在某一阶段会领导得很好，他们知道如何去激励别人，但长期的激励是另一回事。你可以使用恐惧来刺激别人，也可以让人对一项工作非常兴奋。但3个月、6个月、12个月之后，人们已经习惯了，他们需要新的挑战。所有成功的领导人都知道，挑战才是领导成长的关键。如何应对挑战、如何克服困难，比懂得如何激励别人更能体现一个领导的能力。我们发现，很多人都知道如何激励、动员、促进别人，但相对较少的人能够战胜巨大的挑战。而这，正是学习能够带来的一个巨大机会。
成功发起变革要面对四种挑战：一是我们是否有时间；二是是否能得到帮助；三是变革对于这个团队是否有切身利害关系；四是发起变革的人他的动机是否真诚。任何创新团队都会面临以上四种挑战。成功领导人与不成功领导人的区别就在于：成功领导人很好地去理解了挑战的各个方面，并能有效地应对这些挑战。
挑战，还要面对持续性的挑战，就是在发起变革取得成功后所面临的挑战。这种挑战与创新型团队带给其他人的威胁有关。一般创新型团队中的人不是很了解团队之外的人，很多创新型团队成员认为，团队之外的人如何看待自己无关紧要，因为创新的成果自然会证明一切。但具有讽刺意味的是，尽管很多基层领导不这样看，但实际上组织本身就存在人的矛盾，你越成功，你就越有威胁。很多创新型人才或团队在进行创新后不久就离开了组织，原因就在于大多数创新成果需要数年才能显现，而其财务成本却是即时而巨大的，其政治成本也不可忽视。戴明博士说：“你要衡量的事物只有3%是可衡量的。”但是现在，绝大多数经理将自己97%的精力都用于衡量那3%。如果你是一个热衷于创新与持续学习的人，你就要尽量有效地去衡量那些可衡量的事物，同时你还要理解，大部分重要的创新不可能在短时间内得到衡量。
[成功的领导应懂得驾驭不同的文化]
创新者还经常成为其他人的敌人。人们很容易对自己创新的想法产生热情，认为自己在用一种不同以往的方法做事。但是，如果不能与团队内的伙伴建立密切的关系，不能让整个组织都了解自己，你就容易被孤立。创新者容易产生一种被围困的感觉，认为大众反对自己，认为自己是变革的拥护者而其他人都是反对者。我见过许多组织中发生如同宗教战争一样的纷争。我们做过调查，这种现象普遍存在。一些人漠视这种纷争，相信创新成果能够证明自己的优秀；另一些领导认为自己才是正确的，而其他人都是愚蠢的。
当然也有些领导比其他人更能适应这些挑战。有一位曾长期领导多个创新型团队的经理人对我说：“作为一个创新型团队的领导，我的任务是必须同时生存在两种文化中，一种是创新、学习的文化，这是我认同的文化；但我也要适应更大范围的非学习与创新的文化。我要了解哪些人与自己思维不同，哪些人不理解我们的想法，他们还用数字来评价我们的业绩。我必须使用他们的语言来与他们沟通。”懂得使用不同文化的领导数目很少，但他们都是成功的领导。如果你是CEO，你可以让你的整个组织都使用创新的方式来工作。
[把挑战当作动力推动变革]
所以，能够周旋于创新的拥护者与反对者之间，能够游刃于不同的文化，是善于应对挑战的人的一个特点。把挑战当作动力不是一件容易的事。面对挑战而伤心、失望、恐惧，都是人们面对困难时的自然反应。但在另一方面，你可以与它们一起舞蹈。世界上所有的生物只要存在，就在不断地变革。一个有能力的领导既培养变革的动力，也培养创新的动力。当你开始理解种种不同的挑战，以及变革的重要性时，你就拥有了所有级别、所有类型的领导所具有的素质。