经济学上关于市场失灵，归为三个因素，信息不对称，外部性，市场垄断。在选导师的问题上如果没有做好，大抵于此类似。不过，在老师非指定（非市场垄断），优秀老师并没有被预定得一个不剩（负外部性）的情况下，多下一点信息收集的功夫，是有必要的。自然，信息收集也需要成本，而且，还未必有成效。第一，尽可能地选择在专业上自己研究兴趣较为接近的导师。读研和读本科一大区别是，学生必须在某一领域做相对深入的研究。虽然有一种观点认为，老师主要是负指导之责，老师的作用和责任在于研究选题和方法论的指导，老师本人研究什么似乎显得不重要。这种说法当然有道理。而且，相对大量学生的如干选题，老师也的确没有办法处处以内行人来发言。但是，个人还是以为，如果学生的研究兴趣，最好是比较细的研究研究兴趣点，能够与老师的研究兴趣大致吻合，这样师生讨论起问题来，对学生来说，可以听到较为专业的意见，而对老师来说，也有教学相长的愉快，肯定是善莫大焉的事情。那么学生如何搜集老师的信息呢？现在网络发达，利用百度（或其它搜索引擎），输入某位老师的姓名，加上学校，大致就知道这个老师的初步情况了。当然，如果是学术方面的信息，最好用CNKI其次，尽量选择较有资历的老师（只是比较而言，资历较浅的老师千万不要生气了！）。比起本科的学习，读研究生期间跟导师相处的机会更多一些。这种相处主要是在学习和研究方面。通过个人读研的体会，以及自己的观察，发现那些资历深厚一些（当然年龄也可能大一些）的导师，在学养和处事方面，的确都有年轻人值得学习的地方。年青导师的好处是精神旺盛，责任心强，时间较为充足，有较多的时间给学生予以指导，但缺点是导师本人可能指导经验不足，学养相对不够（比起资历长者）。一些有资历的老师，为学为人，平淡从容，常为年轻人所不及。这一点或许尤须学生受其亲炙，方可领略。这里注意的是，所谓资历，有两种：一种为学问，一种为行政，两种资历都是重要的参考对象。丰富的学问资历给学生带来好处自不必说。对于行政资历，学生需要正确对待。一般来说，一个老师在行政上有所为，很可能这样的老师是“双料人才”，一个人同时在学问和行政两个战场作战，足见这样的老师定有其可取之处，千万不可因其已经担任行政职务而认为会影响对自己学业的指导。但是，又不能因为其行政优势而期冀他日处处受其庇护。心存此种侥幸自是不可，当然事实上如选择领导做导师的确可以带来若干好处，在此也不必讳言。但对有志于专业者，只可以将其考虑为“得道多助”的一种因素而已，不能代替个人的努力。第三，了解老师对于学问和人生的态度。这一点比较难以做到，但是也比较重要。经常碰到这样的情况，或者某甲只是为了文凭而上学，偏偏遇到一个严肃古板的老师几乎要把自己锻造为学术大师，学生因而痛苦不已；或者某乙有志于学，却遇上轻薄学术、游戏人生的“江湖教授”：这都是不幸的事。最好学生选择跟自己学习目的较为一致的老师。这样求仁得仁，人以类聚，皆得快活。那么如何去了解老师属于哪种类型呢？当然最方便的办法是看其文章或著作，如果著述严谨规范，多半属于严肃派；行文加花拼凑，论题游移，多半属于江湖派。其次是与老师本人交流，俗话说见面胜似闻名，三言两语，枯荣便知。但是现代人往往善于伪装，师生初次见面往往或又彼此都有掩盖自己真实信息的倾向，如何判断，只能靠当事者自己会心。经常有学生在面见导师时大发学术宏愿，进校后忘得一干二净，结果师生彼此印象大打折扣，故建议实话实说为好。第三个办法，就是听取学长的口碑。导师自己学生的评价也可以听取，尽管可能不乏美言的成分，但也最有可能获得老师如何对待学生的真实信息。以上这些话，都是概而言之。运用之道，存乎一心。况且，不同人有不同的情况。什么是好老师，的确不能一概而论。作为学生，如果愿意致力于学习的话，记住宋代大儒伊川先生这段话倒是有必要的：“学者需敬守此心，不可急迫，当栽培深厚，涵泳于其间，然后可以自得。但急迫求之，只是私己，终不足以达道。”（见朱熹《近思录》）。有志于学的人，似乎逆向选择规律（即有可能次等教师或次等学生充斥高校）对其影响不大。研究生生活就是两年或三年，自己对自己“栽培深厚”也许更为重要。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考