cpu中频率和核数，线程到底哪个重要

Question

比如双核3ghz的和四核2.6ghz的哪个好些

Answer 1

不论在哪个时期，CPU的运行频率肯定越高越好，因为你永远不能指望所运行的应用程序能够很好地做到“多线程多核心优化”，正是因为大部分程序都没法做到这一点，所以单线程性能高低自然而然就直接导致运行效率的高低，而提高单线程性能最直接的办法就是拉高频率。
是否存在价格不算很贵，运行频率又可以达到比较高的处理器？
有！那就是并不受待见的i3K系列，包括i3-7350K（2C4T）、i3-8350K（4C4T）、i3-9350KF（4C4T）等型号。搭配Z系列主板后，它们一般都可以超频至5.0GHz或更高频率，从而满足对CPU频率有较高依赖的中低预算用户。奔腾G3258更便宜，还能搭配H81/B85进行超频，就是太老了。
我们日常所接触的各类中大型PC游戏都对CPU的运算频率有着极高的依赖性，CPU频率越高，帧数也就会越高，所以超频后的4核、6核处理器帧数表现甚至很容易超越6核12线程、8核、8核16线程的产品。
比如游戏神器i5-9600KF，搭配一张入门级的Z370/Z390主板，然后超频至4.80GHz及以上，游戏帧数会明显高于i5-10400、i7-8700、R7-2700等常规6核12线程、8核16线程处理器。
一般消费者购买处理器怎样的频率才够用？
具体问题具体分析，因为当前处理器默认主频及睿频普遍不低，而且CPU架构运算效率也都挺高，一般能有3.50GHz左右（包括Turbo加速）就差不多了。台式机基本都能达到3.50GHz及以上，笔记本处理器相对困难，但也不见的游戏本打游戏就有多不行。
按理说核心比较少的处理器频率也更容易拉高，但为什么这类处理器在市场中很罕见呢？
因为除了极个别特殊定制型号外，其他普通桌面级产品都不配。在厂商看来，核心少的产品档次定位本身就低，也就不配拥有高频率来搅局中高端市场。所以当前的主流市场状态就是核心多的CPU频率反而还要更高一点，即使欺骗TDP用的“默认主频”标得很低，但是加速频率各个上天。
随着每一代处理器升级，运行频率也会越来越高吗？
不会的！随着架构的改进，CPU同频性能提高，即使频率降低也很可能带来巨大的提升，比如酷睿2架构1.80GHz的奔腾双核E2160处理器性能就和前一代Netburst架构的奔腾D-960（3.60GHz）双核性能一致。

Answer 2

并没有哪个重要的说法，这三者同时决定着处理器的性能：

频率，就是CPU的时钟频率，简单说是CPU运算时的工作的频率（1秒内发生的同步脉冲数）的简称，在其他参数相同的条件下，频率越高，性能越强。

核心数，一般而言，核心数越多，多任务能力越强，性能上也有一定程度的提升。

线程数，是Intel处理器独有的，可以看成虚拟核心数，拥有超线程技术的处理器，线程数核心数的两倍，线程数越多，多任务能力越强，性能上也有提升。

Answer 3

其实核心架构和缓存设计才是最重要的。

频率和线程的比较要同架构才有意义

例如intel的 i3 3220才双核4线程，比amd的x4 740四核四线程强多啦

也就是说核心最重要，

Answer 4

额 你问的到底是什么？。。。如果你是问cpu中哪个东西最重要当然是核最重要 但是你又问双核3ghz的和四核2.6ghz的哪个好些。。。。老大。。这是不同的问题。。。。。双核3ghz。。。。我想就只有I3这一系列会出了。。。。四核2.6ghz。。。。这个是I5这一系列的。。。。你要是只是用来看电影 上网和上班使用的话双核适合你 四核这是用来看电影 上网和上班使用还有玩游戏 还有我想告诉你的是 双核等于是两个人做一件事 四核等于4个人做一件事 现在我想问你 哪个好？本回答被提问者采纳