从我们的教学实践上来看,我认为按成绩分班教学是利大于弊,一是有助于分层教学:我们在教学中整天叫着要分层教学,因才施教,但一个班级中人数众多达五六十口人,学生水平呈现多层次,不均衡,那么你这个分层教学怎么操作因才施教又谈何进行呢.
二是可以让好生吃的好,差生能吃了,在教学实际中我们身有感触,讲的深了中等以下的学生听不大懂或真本不懂,而对成绩好的同学只能是下毛毛雨,讲的浅了也许中等学生听懂了,但对成绩好的同学来说等于浪费时间,对差生来说可能还是个难题.
三有助于学生的学习积极性的提高,在同层面上,老师可以有真对性的选题和内容,让水平差不多的同学能够接受知识,有利于提高自信心和学习的热情.
四对老师来说也是个鼓利和促进,至少教有所成就 ,付出有点儿回报
暑假的7月19，我参加县里召开的教学研讨会，会间分管教学的教委副主任讲：各校不得再按学生考分好坏分班，如果坚持继续按成绩好坏分班，我们将之考核你的“普通班”。会后，教育科长又亲自找我强调：不要按考分好坏分班了。然而，我回校给校长说，校长却说：“莫管他。你按原计划分，4个特招班，6个普九班”。弄得我不知如何是好。从理性的角度分析，不分有不分的好处，但从实际情况出发，不分好坏班，又将危及学校的生存与发展。
带着按学生成绩好坏分班合理与不合理的困惑与为难，我借参加7月30号在重庆参加“综合实践活动课程培训”的机会，现场随机问卷调查了这个问题。
抽查统计，来自重庆辖区40个区县总共参加培训的老师414名，被抽查为来自30个区县的100名教师。所在学校按成绩好坏分班的占51%，没有按成绩好坏分班的占49%。被调查者赞成按成绩好坏分班的占38%，不在赞成按成绩好坏分班的占62%。在调查中，不少被调查的老师还很主动陈述自己的理由，有的甚至表现出非常强的欲望。
赞成按成绩好坏分班的大致理由：1、环境所逼，分好坏班，既保优生，又为农民减负，一举两得。2、生存所需，没有了学生就没有了饭碗，每增加20个学生，就能增加一个教师指标；每少20个学生，学校就要有一位教师需要另谋出路。3、资源有限，优生我多了他就少了，这是竞争的重要手段。4、分好坏班实际上就是分层教育思想的体现，它有利于学生发展。5、以免好学生被调皮捣蛋的学生影响坏了。6、分以利于掌握所学，保障基础好的能升学。
不赞成按成绩好坏分班的大致理由：1、均等教育思想，国家的教育资源，每一个学生都有享受的权利，好班挑选好的老师教不合理。2、人本教育思想，按成绩好坏分班，扼杀学生欲望。3、建构主义理论，考分高低并不重要，最重要的是过程体念，感悟，不是知识的掌握，而是知识的生成。4、多元智力理论，仅凭一次考试不能区分真正学生实力，仅凭一种考试更不能把学生分成三六九等。5、不分有利于培养终生发展欲望。
两种观点两个极端，原因何在？原因就是老师们看问题的角度不同。赞成分好坏班的老师，是站在学校、老师的角度考虑的问题，不赞成按成绩好坏分班的观点是站在学生的角度去考虑的。前者重视显性的、眼前的利益，很现实。后者重视的是学生的学习欲望，终身发展能力，看到的现在，想到的是未来。
那么，能否寻求一种分班模式，既有利于眼前，又有利于将来呢？在现有条件下，答案显然是否定的。一是高中、大学招生数量与人们的升学欲望形成强烈反差，个体竞争越演越烈。今年，我们县的重点高中正招才10%，（7500多初中生正招800，还是群众强烈“闹事”后的结果，原计划只招600）二是生源争夺胜过了买卖商战，我们一个被宏志班录取的优生，某校给出一套专用住房，2万奖金，甚至承诺每月给生活费300元的优厚待遇。三是考试虽然在强调改革，但每次考试前都是用“考纲”规定学科和内容，其实考的都还是书本上的东西，最多也只是做了一些形式上的翻新。四是评价虽然也强调改革，但评价的指标中，除了考试分数是硬性量化外，其他都是软指标，大多数一个样，没有什么差距。五是家长、社会仍然认可的是升学人数，当然学校就不得不狠抓。
因此，虽然不按成绩分班理由要更充足，但迫于无奈，按成绩分好坏班还得存在。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考