如何评价——隋炀帝（杨广），武则天，顺治帝。这三个历史上很有争议的皇帝？

Question

要客观公正的正确评价，他们的是非功过。是不是真的如大多数人所讲的那样？

Answer 1

对隋炀帝的一些历史不公正待遇的改正
历史是客观的，但记录历史的人却必然逃脱不了当时主观性和时代政治家们的要求。所以看待历史必然要放在当时的角度来看，分析当时的情况。
　　一、至于所说的劳民伤财，不断的伐高丽，以及修大运河这些。哪个朝代没有，康熙退位留给雍正已是一个烂摊子，康熙平准格尔丹，灭三藩，这些战争消耗的人力物力，和对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下，而杨广如此还有为国为民族战争的意义所在，而康熙耗举国之力，为其满人爱新觉罗一氏的利益和权力而战。
　　二、说杨广性情暴虐，杀人如麻。试问，天下几个皇帝不是如此，从汉武帝，到朱元璋，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，宣武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的，有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，比他还恨。李世民杀其兄李建成，其弟李元吉，而后将兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。 唐太宗不暴虐？
　　三、说杨广性情猜忌，心胸狭隘。 当皇帝的恐怕没有一个不是如此吧？我们再说唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，事后发现魏征不仅私自结党隐私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是闹怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。
　　可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事儿呢？
　　综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么屎盆子都往上扣。杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，谥号隋炀帝。
　　试问，夺权者对原来的权力所有者的评价能做到客观而不撇私么？如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的宣武门之变和种种必然也是他人生品格的最大诟病了。
　　可惜啊！杨广本是个了不起的好皇帝，居然被说成是千古暴君，真是哗天下以大谬。只有那些庸庸路人，会随波逐流，听那些糟糠之论，不明就里的人云亦云。
　　是谁在抹黑隋炀帝？
　　隋炀帝之功劳可比秦皇汉武，秦始皇修建长城抵御匈奴，汉武帝北伐匈奴捍卫国家。而隋炀帝“南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩”，修通大运河，可谓之千古奇功！但是就这么一个皇帝，为什么饱受争议，世人谓其千古暴君呢？因为中国自古就有一个帝王定论，就是，改朝换代时，必须赞扬开国君主为明君，给后世的帝王做楷模，就必须贬低亡国君主成昏君、暴君以警示后世帝王，要他们小心，不要重蹈亡国灭国的覆辙。而隋炀帝就不幸成为怎么一个反面教材，所以就在隋书中处处进行贬低，以作警示。
　　第一类型：李唐。
　　唐朝作为取代隋王朝的朝代，它不可能说自己是造反，而是为了百姓被迫起的兵，所以必须进行抹黑、妖魔化隋朝的末代君主如何如何的暴政，如何如何的昏庸，如何如何的腐败，以至于亡国，以证明唐朝其取代隋朝是顺应天意民生，不是造反。
　　第二类型：历代“正统”儒家史学观。
　　由于中国有个定论叫做盖棺定论，就是人死后一切定论就定型了，所以至唐开始妖魔化隋炀帝后，以后的历代儒家学者几乎全部是按照唐的理论进行评价，在他们眼里，隋炀帝就是唐统治者所说的那样，这就是儒家所倡导反对的对象，完全把隋炀帝给否定，给后世帝王作为警示，以证明隋炀帝就是因为暴政，昏庸，腐败等等才导致的亡国，要他们不要重蹈覆辙。
　　第三类型：稗官野史。
　　作为官修国史，稗官是没有权利参与修订国史的，往往在民间搜刮一些刻意夸大的奇闻异事，道听途说而自己修史。所以《大业略记》《通史》等等就出来了。
　　第四类型：民间演义小说。
　　市井小民，多为无知，很容易就跟着瞎起哄，因为古代民间不像现在有那么多娱乐可供消遣，就听说书先生说故事，说书先生为往往会刻意的夸张放大，真的事，给说书先生能说成假的，假的事，他能说成真的。
　　第五类型：民间盛传。
　　经过演义小说的进一步渲染，民间的百姓们就会相信，跟着人云亦云，接着听风就是雨，无休止尽……
　　经过五步，就是一好人也会变成十恶不赦的坏人，而况是已经亡国的隋炀帝。
　　试问，如果没有他四处征战开疆扩土，万邦诸国怎能来朝称臣朝贡从而奠定中华天朝的地位？如果没有他北修长城北伐突厥，唐初北疆怎能比较安定？如果没有他三征高丽，唐初东北怎能相安无事？如果没有他开通运河，宋的繁荣怎么来？如果没有他开创科举，庶族子弟怎么有机会位列人臣？如果……
　　隋炀帝是被大业给压垮的皇帝，他为的不仅仅是他自己，他更是为了百姓，为了国家！ 即使是亡了国，也给后世留下了很多。 他为什么在十年里压缩了一百年的工程，我想是因为他还有更加宏伟的蓝图，他可能怕他有生之年不能全部完成，所以要加快实施，他想为后世留下财富，留下文化，留下真正的大隋精神！结果却被大业给累垮了。
　　过了一千五百年，隋炀帝却臭了一千五百年。民间的力量是可怕的，不过都是没有文化跟着瞎起哄的愚民！在他们眼里隋炀帝几乎没有任何功绩可言，几乎全是败绩，一文不值。真是为隋炀帝感到不值。

Answer 2

杨广：“营建洛阳”、“修通运河”、“西巡张掖”、“开创科举”、“开发西域”等可以概括隋炀帝杨广一生所为。其中科举和运河可为杨广之功。隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。
武则天：成就：第一：被立为皇后以后，把反对她做皇后的长孙无忌、褚遂良等人一个一个的都赶出了朝廷，贬逐到边远地区。把他们赶出政治舞台标志着关陇贵族从北周以来长达一个多世纪统治的终结，也为社会进步和经济发展创造了一个良好的条件。第二： 虽然，早在贞观年间就提出过“劝农桑”的政策，但是由于各种原因，未能很好的施行。因此，武则天在建言十二事中就建议“劝农桑，薄赋役”。在她掌权以后，又编撰了《兆人本业记》颁发到州县，作为州县官劝农的参考。武则天统治时期，社会是相当安定的，农业、手工业和商业都有了长足的发展，人口也由唐高宗初年的380万户进一步增加到615万户，平均每年增长9.1%。这在中古时代，是一个很高的增长率，也是反映武则天时期唐代经济发展的客观数据。第三：武则天执政后，边疆并不太平。西方西突厥攻占了安西四镇，吐蕃也不断在青海一带对唐展开进攻。北边一度臣服的东突厥和东北的契丹一直打到河北中部。武则天一方面组织反攻，恢复了安西四镇，打退了突厥、契丹的进攻，同时在边地设立军镇，常驻军队稳定了边疆。第四：武则天用人不看门第，不问你是否是高级官吏的子孙，而是看你是否有政治才能，因此特别注意从科举出身者中间选拔高级官吏。发展了科举制度，推动了文化发展。失败之处：晚年淫乱后宫，导致宫廷混乱。总之有史以来众人对武则天褒贬不一，但个人认为她功大于过，不失为一个好的掌权者。
顺治帝：顺治皇帝亲政后，在其母孝庄文皇后的帮助下，他整顿吏治，注重农业生产，提倡节约，减免苛捐杂税，广开言路，网罗人才，在各方面取得了很大成就。他为巩固清王朝统治作出了贡献，初创了清王朝走向强盛的新局面。为康乾盛世打下了基础。除了有一点刚愎自用外顺治几乎没什么败笔。是个好皇帝。

Answer 3

我对杨广的评价比较高，修建大运河、修建东都、完善科举的事情不提了，谈谈其他的。
首先，他是一个对中国古代的教育事业做出过巨大贡献的人。文帝末年，不悦儒术，专尚刑名。废天下之学，仅存国子一所，七十二人而已。杨广登基之后便发布了“君民建国，教学为先”的诏命，恢复开皇时期的儒雅盛风。无论出仕还是白丁，只要“学行优敏”，即能重用。曹操也是我非常欣赏的一个人，他最著名的是“唯才是举”，已成后世之赞誉。而杨广提出的却是“学行优敏”，同时注重德才两个方面。短短三年，隋朝的教育体制更加完备，教育部门的划分更为细腻，每项部门都设有专门的官员，这是隋文帝时期没有的。杨广本人就是一个才华横溢的人。早年在扬州期间就大行学艺之风。他在590年开始便让扬州官员撰写百科书籍，包括经、兵、农、医、地理、历史和卜卦等，达31部之多。回到长安后，杨广不断加强对国家典籍的管理，西京藏书三十七万卷，东京藏书十数万卷。文学之风之盛，为后世的国家典藏书籍打下了基础。
其次，经略四方。内容比较多。一言蔽之。杨广征讨高丽的失败，有很多原因。比如自己过于“正派”，杨玄感兵变，轻敌等等原因。但是对于突厥、吐谷浑、林邑以及西域诸国或者诸部的征伐、安抚工作，杨广做的相当棒。我仔细看过他的战略部署，可谓软硬兼施，用人得当。比如杨广诏命一个叫韦云起的人出使突厥，韦云起只身入漠北，借得突厥兵两万，大破契丹数十万部众，契丹遁走。总之，大业五年的时候，隋朝的政治稳定，经济繁荣，国力昌盛，万国来朝。无论后人如何看待杨广，我可以肯定的说，他本人绝不后悔此生。

只说了两点，不想已尽千言，武则天和顺治还要怎么谈？
谈武则天，可以看着她的胸脯说话。她的一生犹如胸脯，浮浮沉沉。初期，唐朝国力鼎盛，征伐四方，人口达五千万，追平隋朝极盛时期。武则天在经济、文化、军事方面做出了突出贡献。但她也有低谷。低谷就是平坦的胸窝。这个时候的武则天，大兴佛教，任用酷吏，刑罚甚严，生活也十分腐朽。她的最后几年，罢黜酷吏，任用贤臣，标志着武则天依然是武则天，万夫难挡的武则天。她为唐朝留下了张柬之、姚崇、宋璟、魏元忠等一大批能臣。

顺治怎么评价呢？如果说孝庄是北魏的文明冯太后，顺治绝不是孝文帝。早期的顺治，万事不由己，中期的顺治业绩平平，晚期的顺治心力交瘁，无心政事。

Answer 4

隋炀帝：从各种小说电视里杨广从来都是以反面人物形象出现的，但是从一些史料记载来看或许并非如此，一度有人想为其翻案。毕竟当年到底隋炀帝到底是怎样的人谁也不知道，正史所载，未必不虚，历史从来都是胜利者手中的玩物，但是从隋炀帝修建大运河，营建东都洛阳，畅通丝绸之路路，推动大建设，开创科举，亲征吐谷浑，三征高句丽来看其必然不是一个庸碌之人，虽劳命伤财但是都是为了巩固隋王朝的统治。并且从其早年伐陈作为统帅想来自身能力也不弱，说道弑父杀兄这在后代君王中也是屡见不鲜何苦揪着不放说白了也是为了巩固自己的帝位。圣主李世民当年也杀兄并且杀了建成五子。所以就此来说隋炀帝并非一无是处他所留下的很多东西都在造福后世只是他让当时之人受苦所以就有暴君昏君的说法。
武则天：武则天作为皇帝无疑是成功的，后人评价上承贞观，下启开元，在位期间政通人和，平定边患，李白也将其列入唐朝七圣之一。武则天在政治上表现的天赋是惊人的效果也很好，为后面的开元盛世唐朝全盛局面奠定了基础。开元盛世少不了武则天的功劳。武则天作为中国历史上唯一一个正统女皇帝她非常成功前无古人后无来者。但是武则天登上顶峰以后确也失去了很多得到的却只是敌人她的亲生儿子个个恨她入骨，武则天从入宫的王皇后萧淑妃，后来到朝中重臣长孙无忌褚遂良，再到自己的亲子。其心狠手辣也是少见但是这也是作为君王的必要条件。作为女君主她必须少些什么。武则天留个后人还有一块令人费解的无字碑，众说纷云到底是什么或许武则天自己也不知道。
顺治帝：在我看来顺治在人们眼中他的痴情可能比他的政绩来的更惹眼一点，他作为中国历史上最痴情的皇帝与董鄂妃之间的感情流传千古。但是其实他的个人政绩也是不错的大清在他在位期间入关这一点就够牛。顺治登基年幼早年一直在其叔叔多尔衮的控制下，多尔衮一死便开始施展拳脚先是宣布亲政，学习也颇为刻苦尤其爱好汉学后又为了安抚汉人统治思想努力进行教化，终于让大清在中原站住脚跟，后又重用汉官，对于一些汉人的割据势力实行招抚政策，吸取前朝教训澄清吏治，入关后积极稳定社会使百姓生活安定不受影响。顺治重视蒙藏关系积极与蒙古各势力交好实行满蒙一家，这可能也和他的母亲孝庄文皇太后是蒙古贵族有关吧。总的来说顺治在大清入关后几年实行的各项政策对清朝能统治汉族成为体统治者做出了积极贡献。

Answer 5

1.隋炀帝：他不算是个好皇帝，但是在某些事情上为人称颂：例如修了京杭大运河。但是他弑父夺位的罪过不可饶恕。
2.武则天：她是一个娇媚的妃子，后来用弑女囚儿的方式登上皇帝的宝座，做了一些坏事，但不可否认她是一个有作为的帝王。
3.顺治帝：他在位期间为国家做了很多有益的事，为清王朝的繁荣富强打下基础，为巩固根基做出贡献。本回答被网友采纳