人民检察院要求撤诉 人民法院应如何处理

Question

如题所述

Answer 1

第一种观点认为：“不用制作刑事裁定书”。理由是既然人民检察院主动要求撤回起诉，判决又未宣告，人民法院审查后应予准许。至于法律手续，可让人民检察院将起诉书及有关材料“拿”回去，人民法院无须就此专门制作法律文书。
第二种观点认为：“须制作刑事裁定书，但在其尾部应交代上诉权”。理由是既然人民检察院主动要求撤回起诉，判决又未宣告，人民法院审查后是否准许应予明示。所谓明示，即应按规定制作刑事裁定书，且在其尾部写明“如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向ΧΧ人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本Χ份”。因为上诉权是法律赋予当事人的诉讼权利，故应在裁定书中予以明示。
第三种观点认为：“须制作刑事裁定书，但在其尾部不应交代上诉权”。理由是人民检察院主动要求撤回起诉，判决又未宣告，人民法院审查后是否准许应制作刑事裁定书，但不应在尾部写明“上诉权”。因为上诉权是针对自诉案件自诉人而言的，而公诉案件的公诉方显然不存在所谓上诉问题。
笔者认为，存在上述之争，究其原因主要有以下两方面：
一是传统的刑事诉讼观念造成的。由于许多法官受传统诉讼观念的影响，所以往往认为既然是检察机关要求“撤”诉，并非审判机关“退”回去，让其把案子“拿”回去即可，无须自找麻烦制作裁定书。这是产生第一种观点和做法的主要原因。
二是由于现行刑事诉讼文书样式对此表述不明所致。《法院刑事诉讼文书样式（样本）》中样式10即为准许撤诉或按撤诉处理的刑事裁定书样式。其“样式”主要是针对自诉案件而设计的，在其尾部有“上诉权”的内容；然而该样式的“说明”第四项则指出：“对于人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查准许撤诉的，应当对本样式首部的当事人项、案件由来和要求撤回起诉的事由，以及准许撤诉的理由作相应改动。”但却未明确对其尾部，即是否交代“上诉权”问题作相应改动。这就可推知既然样式“说明”未提出对尾部作修改，就应理解为对其尾部应予保留且不作任何修改，那么在尾部理应写明“上诉权”。然而，人民法院出版社出版的《最新刑事裁判文书样式和实例评析》一书对此问题则并非如此理解。该书列举了一份刑事裁定书实例，该实例对检察院要求撤诉，人民法院裁定准许的刑事裁定书在尾部却并无“上诉权”的内容。这就形成了“实例评析”和“样式”相矛盾的情况，加之“样式”及说明对此又表述不明，这正是造成第二和第三种观点之争，即此类刑事裁定书是否写明“上诉权”问题之争的主要原因。
根据有关司法解释及刑事诉讼理论，笔者同意第三种观点，即“须制作刑事裁定书，但在其尾部不应交代上诉权”。理由如下：1.
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第177条规定：“在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。”可见，该解释已明确“是否准许”要用“裁定”的形式。它不仅为制作刑事裁定书提供了法律依据，并且，它同时也表明不制作裁定书，采取口头决定或裁定的形式的第一种观点和做法是不可取的。2.
裁定准许撤诉只是从“程序上”解决“诉”的问题，不涉及对案件的实体处理。从公诉的基本理论分析，检察机关是代表国家行使控诉职能的，其主动要求撤诉，同样也是代表国家对案件行使“诉”的处分权，且其处分权系公权。
检察院行使公权无“上诉权”可言，只能行使抗诉权。然而，由于检察机关是代表国家主动要求“撤回起诉”的，不可能出尔反尔，自己要求撤诉，对裁定不服又提出要“上诉”或“抗诉”。若是这样，显然是难以自圆其说的。3.
准许撤诉裁定书尾部写明上诉权是针对自诉人而言，是法律赋予自诉人的诉讼权利，但并不是赋予被告人的诉讼权利。因为裁定准许撤诉只是从“程序上”解决“诉”的问题，不涉及对被告人的实体处理，所以从被告人的角度讲也不存在上诉的问题。况且，当自诉人或检察院申请撤回对被告人的控诉，人民法院审查后已裁定准许，对此裁定反而不服的被告人恐怕不存在，因为自诉人或检察院撤诉正是被告人求之不得的。至于对自诉人申请撤诉的裁定书为何应写明上诉权，最高人民法院办公厅《关于实施〈法院刑事诉讼文书样式〉若干问题的解答》的第23个问题已明确回答：“应当写明。虽然自诉人提出撤诉，人民法院裁定准许撤诉后，自诉人也可能不上诉，但是法律赋予当事人的诉讼权利应当依法保护，并应当在裁定书中予以明示。”可见，刑事自诉案件准许撤诉裁定书写明上诉权，是法律赋予自诉人的权利。这进一步反证了公诉案件准许撤诉裁定书不应有所谓的“上诉权”问题。因为一是被告人对此类裁定不应有上诉问题；二是公诉方是代表国家行使控诉职能的专门机关，并非刑事诉讼的当事人，因此也根本不存在上诉问题。4.
人民法院出版社出版的《最新刑事裁判文书样式和实例评析》一书对此问题已举出实例。该书所举实例对检察院要求撤诉，人民法院裁定准许的刑事裁定书在尾部并无“上诉权”的内容。我国虽不是判例法国家，但由人民法院出版社出版公布的案例，对我们的审判实践是具有指导意义的。
（作者单位：昆明铁路运输中级法院）