我觉得任何能在历史留名的人都是牛人，列宁也不例外，也可以说没有一个人能够获得全世界的认可，在俄国历史上有着举足轻重的作用，他的影响力会持续很长时间，不管俄国人们如何评述，都无法全面地概括他的功过，因为每个人的立场不同，谁也没法做大客观公正，这一点连历史也很难保证，我们都知道司马迁修《史记》，包括后来的《二十四史》也被梁启超说成了“二十四家谱”，其实即使你活在当年那个年代，你也无法认清一切，我们经常说“当局者迷”，还有你的高度也决定你的认知，包括现在我们可能无法理解，为什么要修长城去抵御入侵，孟姜女的故事是对这件事情的讨伐，其实当时的历史条件就是那样的，一面是游牧民族虎视眈眈，另一面是蒙恬的几十万大军需要军需，这些都是摆在皇帝面前需要解决的问题，那么去修个长城，也许就能解决了这些问题。
苏联的十月革命取得成功，对于某些利益团体来说也许是失败的代表，这就会有不同的声音，因为大家的立场不一样，所处的位置不一样，他对我们的影响有多少，可能对于我们来说，都感觉不到，但是对于高层的领导来说，可能有很重要的意义，用那句“盲人摸象”来形容最恰当不过，我们每个人看到的只是一部分，而全貌有时候连大象自己都不知道，他的作用有多大，会导致什么样的后果，我想列宁在大家的印象中，就属于巨大的象，而我们比盲人也差不了多少，是不可能客观公正地评述他的，其实历史也不能，写历史的人也会有自己的情愫在里面，这就是我们经常说的“尽信书不如无书”，要学会思考才行。
列宁肯定是伟大的，对于一部分人来说，就像我们的每一个举动一样，都会有多方面的影响，而这些影响对于其他人来说，也许是不好的结局，评论的结论一定是相反的，有时候，我们的个人利益受损都会影响我们对事情的判断，更不要说一个人了，每一次的利益重新分配都会引起很多传统获利放的抵制，而受到收益者的赞赏，这个就是所谓的人性使然。
列宁在历史上能够留名，一定是有其过人的地方，是一个历史上的牛人，有些事情我们可能无法理解，但是经过时间的沉淀，历史的发展，客观的评价总会出现的，从人类发展的角度，着眼世界的角度看待他的功过，可能才是最中肯的评价，现在和过去的评述都不全面，只有在不涉及利益的前提下，做出的评价才会客观真实，你们觉得呢？