那将会成为古代战场上的大杀器，必然会所向披靡。随着近期太极宗师马保国在一次擂台搏击的比赛中失利，有关于中国传统武术的实战性，再一次成为了中文互联网上的热点话题。有很多网友认为，武术就是脱胎于冷兵器战场上的搏杀术，假如“武术”不能实战的话，那么中国士兵难道就不打仗了吗？这句话其实有着很大的错误。在古战场上，真正能决定胜负的是武器装备，兵员士气，战争行伍，而不是“武术”。
假如我们用现代合金和冶铁技术，做成盔甲和各种武器，在古代战场上，不需要什么“五花八门”的武术，就足以所向披靡。很多人都知道，运用现代工艺制成的合金，具有着质量轻，防护性能极佳，强度极高的特点。假如用这种材料铸成甲胄的话，只需要薄薄的一层铁皮，就能防御绝大部分的古代箭矢，刀剑攻击。要知道，即便在同时代的冷兵器战场上，依然是“守强于攻”。武器的破甲效果远远跟不上甲胄的发展，箭矢对于一些着甲优良的士兵而言，几乎是无效的。
假如我们用现代合金的盔甲武装士兵，那么他们将会成为古战场上“金刚不坏”的存在，能够对其他士兵的阵线，士气进行毁灭性的打击。再加上现代工业冶炼的刀剑：在这样的武器之下，敌军的甲胄会被轻而易举的撕裂暂且不提，实际上，历史上也鲜少有披甲率超过百分之五十的军队，大部分士兵，连像样的盔甲都没有。
这批“现代士兵”，任何武器都无法对他们造成有效的杀伤，又能如同砍瓜切菜一样杀死其他士兵。说他们是古代的“天兵天将”，都不为过了。
实话实说，不可能。现代钢铁冶炼技术的升级，确实强化了防具以及器械的性能提升存活概率。但是你想要拿着现代合金做成的盔甲和刀具，在古代战场所向披靡，这是不可能的。
一场战役的胜利不单单是靠武器的坚固锋利，它依靠天时地利人和。武器只是战场上获胜的一个关键属性，不代表所有。现代合金制造的盔甲和刀具依旧是旧时代的武器，它无法像现代枪械出现一样对战场进行颠覆性改变。
不然古代中国冶炼技术一直比游牧民族强，但是为何频频被扣关？古罗马的技术也比日耳曼蛮族更先进，为何古罗马成为历史？所以说，战场上决胜因素一直都不是刀剑是否锋利，盔甲是否坚固。刀剑盔甲只是基础因素，大家都有，只是有好坏罢了。
我知道大家爱唐刀，爱到骨子里，但是大家有没有想到一个事，你是爱大唐的强盛还是单单爱刀？我估摸是把大唐的喜爱注入刀剑上了。唐朝的强盛是唐朝人的强盛，这不是刀剑赋予的，唐朝赋予给刀剑的。同理人作为刀剑的使用者，人才可以决定战场的走向。不要迷信刀具。
先谈刀具在战场的使用地位，引用一下日本数据。题外话：中国是诗书传家，古代社会鄙视丘八，社会行情这样，我难以找到实际战争数据。
日本自战国时代起(明朝后期)，武士刀就已经退出主战武器。在日本泷山城之战数据统计可以看到，这场战役导致士兵减员的是，箭伤61%，长柄武器枪、矛伤19%，投掷石伤17%，刀剑伤只占3%。这时枪械武器没有被引进，战争环境未有大改变。
刀具在古代古代战役已经不是主流，弓箭，弩箭，长柄武器才是决定一场战役的主要武器。双拳难敌四手，战场上敌方四并排着长枪阵向你冲来，我不觉得你有生存的机会。不要把武侠玄幻的概念套到这里来，个体的勇武已经很难决定一场战役的胜败。
当然你可以说把现代合金做成长柄武器，其实也没啥用，弓箭才是决定战场减员的重要武器。不管有没有，战役前先来几轮齐射，就可以淘汰许多敌军。
弓箭只需要有铁就行，而且铁的占比不高。就算使用现代合金做成箭头也不可能让一支箭射穿两三个人，一支箭有一个有效杀伤就不错了。
你把现代合金放在古代，他可以强化我方已有优势，但是无法决定战场走向。影响战争的因素太多。
古代打仗，猛将一般都有多层盔甲，内里穿丝绸衣服防御弓箭，再套一层皮甲，最外面一层来金属甲。一般说有这样的防御已经很变态了，应该可以百分百从战场上活回来吧。但是不会，对付这种防御重型武器连枷，骨朵，大锤都是专门对付它的。 只要逮到机会一锤下去，就是马革裹尸的宿命。
欧洲骑士老爷的骑士甲其实也很厉害，被引诱到沼泽地，废掉战马的速度。骑士老爷子能穿着笨重的盔甲下马到沼泽地上，深一脚浅一脚地地战斗，被人一个个解决。泪目。
大家其实都有中二病幻想的时侯，我要告诉你们行不通的。刀剑已经退出战场主流武器，盔甲防御再好，兵败如山倒的时候只是逃跑的累赘。战场由人决定胜负，而不是器械，当然这个器械大家都得有，没有打什么仗啊？
我不否认好的器械能提升人在战场上的生存概率，但是所向披靡需要认真想想。
用现代合金做成的盔甲和刀具，在古代战场能否所向披靡？
应该可以完全抵御箭矢，如果是床弩可能会震出内伤。
以上只是说1v1形势，如果被围殴，那么几个人把你踹倒，然后卸了武器抓去当俘虏也是有可能的，所向披靡倒不至于，毕竟都是冷兵器，不是用步枪坦克飞机火炮，没有绝对的碾压的。