亚历山大是最伟大的征服者吗？

Question

我历史老师说亚历山大大帝是历史上最伟大的征服者，真的吗？请说出理由，另外回答时请勿带种族歧视，也别总是从征服的领域来评价 大蒙古帝国和亚历山大帝国时期，此一时彼一时。另外我听我同学讲罗马很垃圾被我们汉朝打败的匈奴部队打得丢盔卸甲，可我表哥说那时的罗马分成东西罗马，已经到了末期，自然打不过，如果让匈奴和地跨亚欧非三洲顶胜时期的罗马帝国打 匈奴准备回老家，，。，，

Answer 1

虽然自己身为中国人，但不得不承认他是最伟大的征服者。我能告诉你只有我自己的看法，不能代表大多数人。
拿蒙古做比方好了。亚历山大是在20岁征服希腊的，20多岁就已经真服亚洲西面和部分非洲了（这包括部分中国）。他去世很早，30出头就走了。如果拿来跟蒙古比，成吉思汗花了一辈子的时间，所征服的并没有亚历山大多。而蒙古大部分的疆土是成吉思汗的子孙打下来的。一个只花了10年征服半个世界的人，这为什么他被西方沦为是西方历史最杰出的战略家。
第二，中国人说兵败乃兵家常事，就算再强的将军都有失败的时候。这就是问题了，亚历山大没有在任何战争中战败过的记录，完全推翻了这个理论。
而他也推翻了孙子的一个理论。顺子有写到当你兵力比别人多两倍时，你要全力攻击。当兵力和别人一样时，你要把他兵力分散。当别人兵力比你多两倍时，你需要防守。当别人兵力比你多五倍时，你要逃走，因为没有胜算。亚历山大在一场最有名的战役中推翻了这个理论。他在和波斯的一场战争里，以 1:5 的兵力 “正面” （我说的正面是真的面对面，没有埋伏什么的）打赢波斯。当时波斯是西方最强盛的帝国。他的将军曾经劝他夜袭，但被亚历山大拒绝了，因为他觉得那是不光荣的事情（他是个希腊人，希腊是重视荣誉的名族，他们战争往往不是为了利益，而是荣誉）。
还有，当时马其顿的骑兵队和其它西方骑兵队的阵型是不一样的，比较像是一个三角形，然后将军在最前方冲第一个。你能想像那一个国王在每场战争中都冲第一个，那有多危险吗？

恩罗马后期的确是变弱了，分散了。罗马并不是一个垃圾帝国，只有无知的人才会这样说。每个帝国都有强盛的时期和没落的时期。但我并不觉得蒙古打不过罗马，我只能和你说蒙古擅长的射箭队罗马的部队完全没有任何的效果，因为他们有个阵型对弓箭是完全的防护（叫做乌龟阵型）。罗马人的战略和希腊有不一样。比起像希腊一次让全部的军队同时进攻，罗马人喜欢保留军队随机应变。因为打仗时所能攻击到对方的也只有最前线，把那么多人丢过去也只有前线在打，所以罗马人喜欢保留军队随机应变，这也是为什么他之后打赢了希腊和马其顿，不过这当然不是亚历山大的时代而是之后。蒙古和罗马有个共同点，在攻城的领域非常突出，主要是因为战争科技的发达。

其实没有所谓最强的帝国，不管蒙古，马其顿还是罗马都有自己最强盛的时候。而一个帝国强大和好坏不只是看他的领土占领多少，亚历山大就是一个很好的例子。蒙古也是强大的帝国就是了。上面的人说到蒙古没有船。其实蒙古有船的，蒙古曾经进攻日本两次。第一次是因为暴风雨损失太严重返回。但第二次进攻真的是败给了日本。而后来蒙古就没有进攻日本了。

Answer 2

世界征服者、大帝、护民者、战神、太阳神，这都是亚帝的头衔，亚帝的发迹并不光彩，其父菲力之死他难脱干系，但与他的军事改革、一系列的胜利与征服以及之后的兼容并蓄创建帝国的荣光相比那也不算什么了，不像蒙古亚帝的征服没有屠城没有焦土，他打败了波斯皇帝大流士但他却允许波斯太后拥抱他并善待波斯皇族，他让他的将军们娶波斯贵族的女儿为妻，他任用波斯人作为官吏、招募波斯军队并与希腊人等同的对待、他被波斯人称为亲人，以至于他的将军们不满，他们说大帝对待波斯人像亲人、让他们亲吻他，甚至超过了希腊人，然后大帝对马其顿人说那么从今天开始你们也是我的亲人了。。。作为一个军事征服者这确实非常的伟大古今中外无出其右，他没有奴役被征服者
看看遗产吧，亚帝的遗产：
1，金银珠宝就不去说了亚帝本人也不屑一顾，临终时他让将军们在他的棺材上开两个洞让的手臂伸出来，把他的金银珠宝撒在墓道的两边，将军们问为什么，亚帝说，我要让世人看看，即使辉煌如我，也只能两手空空的来、两手空空的离去。。
2，一个人类有史以来第一个最广大的帝国，很快他的将军们就杀死了亚帝年幼的孩子与年轻的妻子瓜分了他的帝国。
3，一支战无不胜的军队，但到了继业者的手中这支军队的军阵与系统不再完整，不败的神话被击溃。
4，一个兼容并蓄、东西交融的文化浪潮——泛希腊化时代，从希腊本土到印度东西方的文化碰撞、融合、交汇、发展，文明的火种遍布世界。

至于汉朝与匈奴，汉朝作为一个大一统的农耕帝国且休养生息60余年其国力远远超过游牧的部落联盟——匈奴，但汉武帝末期，汉朝因为汉匈战争人口锐减泰半、盛极而衰。。。赢了么？匈奴灭了么？匈奴投降叛乱可是一直横行到南北朝啊。。。
至于300年后在西方肆虐的匈人是否是匈奴这个问题悬，目前为止没有直接的证据，不过从遗传而言可以否定，匈人是高加索种，而匈奴的蒙古种，语言上的联系倒是有的，但从中亚到黑还突厥蒙古语族自古泛滥。
乃同学的说法很扯淡，越南猴子把米国佬打了回去，我们打翻了越南猴子，然后就可以得出结论我们比米国佬强了？
乃表哥说的有一定道理，但分裂不是衰弱的标志，罗马的分裂是因为扩张到了技术与控制极限，任何军国主义帝国都会死于过度扩张而导致的内耗。。。罗马的分裂其实有利于其生存，因为罗马帝国的东西方疆域差别巨大，东方富庶繁荣，而西方贫瘠。而当时正像你表哥说的，西罗马的财政已经崩溃，战俘来源的枯竭使其奴隶经济停滞，生产技术落后，民众已经被奢华的生活腐蚀，既没钱也没兵，在蛮族的攻势与渗透下摇摇欲坠；而东罗马虽然封建化但地理位置苦逼，一波波的蛮族、游牧频频交手国力大减。。。。

没有不迟暮的帝国，在罗马全盛时期强如帕提亚帝国不也被罗马数度洗劫都城？再如我大唐帝国，相对是天朝史上国际地位最强大的王朝不也“国都六陷天子九迁”。

Answer 3

不要理你那个老师，古中国才是最牛的，现代中国跟你牛。
首先，成吉思汗，如果他打下来的土地算下来，有半个亚洲，那还是人家没有船的情况下，如果有船呢，还轮到古罗马称王？而且，人家只打下来，根本不屑守，当然了，事实是，人不够。
后期，唐朝的时候，明朝的时候，为什么只是外国向中国进贡。
只是中国后期，而且这个后期也只是清朝末年。
我们说说现代，清朝你八国联军进来了，那只是清朝的腐败，可是，毛主席，就那几个人，整个中国都收复了，一直到现在，谁敢欺负中国，虽然美国跟中国哼，那也只是嘴上的。追问

从你的回答中可以看出你带有明显的种族歧视 认为身为中国人就盲目认为自己的国家什么都比外国好 还有当时蒙古是有船的 但罗马好像不是和蒙古同时期的吧 还有你那句“人家只打下来，根本不屑守”那的确是因为人不够，蒙古跟野蛮民族似的 到处乱打 打下来的城由于没有过多的军队驻守就干脆屠城，烧毁 破坏 在那个时期使得让蒙古 元朝占领的地区不管从经济 文化等方面都是停止不前的 甚至倒退十几年，真不能和亚历山大比。。

追答

。。。。。

本回答被网友采纳

Answer 4

公说公有理，婆说婆有理啊