交通事故在生活中还是比较常见的，但是很多时候交通事故的责任大多都会归于强势的一方，从而也诞生了“碰瓷”这个群体，一般来说，行人在机动车道被撞身亡，司机担主责，但是从法律的角度来说，责任的划分并不完全是这样。
首先，如果司机在正常形式的情况下，无过错导致行人在机动车道上死亡，这个责任更多的应该由行人自己承担。一般来说，每个人都会渴望公平，但是在实际生活中，一旦发生了交通事故，很多人都会用一种同情弱者的视角去看待这个事情，觉得作为强势的一方司机，应该来承担此次事故的主要责任，这个时候又会下意识地忽略公平。但是，从公平的角度来讲，如果司机没有过错，那么行人在机动车道路上被撞身亡，就应该由行人自己承担损失，而且还应该赔付司机的损失。或许这样听着很无情，但是既然要公平，那么首先自己要守住公平，不能让遵守交通法规的人承受不必要的损失，而违反者却仅仅是因为处于弱势方，就毫无保留的宽容，这不是公平的内涵，如果这样，那么就会成就“弱势方违法违规有理，强势方遵守规章制度无理”的荒唐结果，因此，如果行人在机动车道被撞身亡，那么肯定得行人自己承受损失。
其次，如果行人在过斑马线的时候被撞身亡，这种情况下肯定是机动车负全责。一般来说，按照交通法规，行人和机动车各有各的行驶路线，行人走人行道，汽车走机动车道，但是在红绿灯路口，人行道会和机动车道重合一部分，也就是斑马线，人流量多的地方也有重合处，而对于行人过斑马线，很多地方都有相关规定，机动车必须让行人，甚至对于不让的会给予“罚款50元，扣两分”的处理，如果是在这种情况下，行人过斑马线的时候被机动车撞死，机动车司机肯定负全责，毕竟行人走斑马线是必须的，而机动车减速也是应该的，谁违反了规则谁就应该受到惩罚。
最后，机动车撞死行人责任判定，很多时候判司机全责，大部分都是因为酒驾。对于现在的人来说，开车不喝酒，喝酒不开车是信条，但是仍然有很多司机总是心存侥幸，总觉得自己开车不会出事，在这种情况下，由于刹车油门误用，导致撞死人的交通事故发生，是比较多的，在这种情况下，无论行人有人么过错，在责任判定的时候，机动车驾驶司机都是属于主要责任方，单的全责。
当然，也还有很多其他情况，比如“碰瓷”队伍，对于这样的人群，是不应该给予任何同情的，只有严格按照交通法执行，才能打击碰瓷现象，不能让守规矩的最后还得赔偿钱财。
2020年1月6日18时30分许，雨雪天气，51岁的孟波驾驶小型普通客车，沿开封市东京大道机动车道的内侧由东向西行驶。此时，61岁的王女士步行由北向南横过东京大道，正好进入机动车道的内侧车道。随后，两者发生碰撞，造成王女士受伤、车辆受损，王女士经抢救无效死亡。
姚明艳说：“当时，赶到处理事故现场的民警说，这事故很简单，行人是横穿马路，司机是正常行驶，没有超速、没有喝酒，最多负对等责任。”
但是，2月17日，开封市交通警察支队第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定孟波负本次事故的主要责任，行人王女士负事故次要责任。
该交通事故认定书称：“孟波驾驶机动车在道路上行驶，遇有雨、雪气象条件时，未降低行驶速度。且未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，是造成该事故的主要原因。王女士步行横过道路，未走人行横道或者过街设施，是造成该事故的次要原因。”
孟波申请复核，3月4日，开封市交通警察支队作出复核结论，“维持原道路交通事故认定”。主要责任和次要责任的分水岭，就是有罪和无罪的分界线。根据交通肇事罪司法解释，“死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或拘役。”
9月7日，孟波被开封市龙亭区检方以涉嫌交通肇事罪起诉至龙亭区法院。目前，该案尚未开庭审理。“我们很不理解，感觉不可思议，感觉特别冤。”姚明艳就该事故咨询过郑州、商丘等地方的办案民警，都说行人应该承担主要责任，司机顶格就是对等责任。她说：“我们对事故的发生表示歉意，愿意赔偿死者，但是，不能用让人坐牢的责任认定逼我们多赔钱。”
公安部《交通事故处理程序规定》第六十条规定了全部责任、主要责任、同等责任和次要责任，其中，在双方均有过错时，认定责任大小的原则是“对事故发生的作用以及过错的严重程度”。该如何理解这一原则？
有专业人士认为，事故责任认定首先要看当事人的行为与交通事故有没有因果关系，再看谁侵犯了另一方的路权，而后看当事人在交通事故发生中具有过失或者错误，最后进行责任推定。
其中，路权原则是道路交通管理的专有原则，也是事故责任认定的主要原则。路权包括通行权与先行权。该人士说：“根据这一原则，交通事故一方当事人的交通违法行为是违反通行权的过错行为，另一方当事人的过错行为不是违反通行权的行为，则由违反通行权一方当事人负事故的主要责任，另一方当事人负相对应的责任。”
换句话说，侵犯他方路权是造成交通事故的主要原因，侵权者负主要以上责任，享有路权但未履行安全义务的当事人一般负次要责任。
判次要责任，司机会根据法院判决赔钱，家属不好要钱。