中国古代可谓是人才辈出，一流的政治家、军事家、文学家、诗人比比皆是，比如秦皇汉武、白起、项羽、韩信、司马迁、李白等，好像唯独缺少科学家。西方历史上则有很多科学家，比如牛顿、爱因斯坦、伽利略、哥白尼、阿基米德、亚里士多德等。
为什么中国古代没有大科学家，欧洲却有很多？
很多人是这么解释的：
一，中国人受腐朽的儒家思想禁锢，西方基督教则比较严谨和开明。
二，中国古代压制民间自由，西方则比较自由民主，拥有科学精神。、
三，中国古代没有科学传统，古希腊则有科学传统，从古希腊到近代欧洲的文化是一脉相承的。
四，中国古代没有科学和哲学，只有技术，西方两者兼有，西方哲学特别注重思辨性，有利于科学发展。
以上观点总结为一句话就是：中国因为不行，所以不行；西方因为行，所以行。这样解释实属一派胡言，但是很多中国人确实就是这么认为的。这是中国人自己得出的结论，西方人没有这么教。
我的观点是这样的：
一，西方进入现代社会比中国早了348年，导致很多严重后果。
1492年哥伦布发现美洲大陆，这是西欧进入近代的标志。1840年，英国挑起鸦片战争，这是中国进入近代的社会的标志。中国比西方晚了348年。也就是说，西方人已经迈进近代社会300多年的时候，中国依然处于古代。这并不稀奇，同时期的黑非洲和美洲还处于原始社会末期呢。值得一说的是，在西方人的语境下，近代和现代是一回事。从1492年，西欧就进入了现代社会。中国历史学家又把1840年以来的历史划分为近代和现代两个时代。不管怎么说，你懂这意思就行。
再看西欧的哥白尼、开普勒、托勒密、牛顿、爱因斯坦、居里夫人等科学家，他们其实就是现代人，而不是古代人。99.9%的欧洲科学家其实是现代人。这一点很关键。中国与之相对应的应该是1840年以来的历史阶段，而不是1840年之前。1840年以来，中国也产生了很多科学家，比如侯德榜、张钰哲、华罗庚、李四光、钱学森等。可能有人会说这些人都是在西方知识体系下培养出来的，都曾留学西方。人类的知识本来就是相通的，各国人也是相互交流学习的。难道中国人要独创一套自己的科学体系吗？
二，古代科学家的讨论。
可能有人会说，牛顿等人的确是现代人，但阿基米德、亚里士多德等人是古希腊人。这难道不是代表着西方在古代也有科学家吗？那你要这么说的话，中国古代也有墨子、鲁班、张衡、郭守敬、庖丁等大师。《墨子》记录了小孔成像等科学现象，墨子和鲁班都是建筑大师和发明家，张衡和郭守敬是科学家和天文学家，庖丁是解剖学家。还有沈括和宋应星等。
论经济发展水平，中国古代远远胜过古希腊。经济基础决定上层建筑。中国古代的科学家们的真实水平其实远远超过古希腊同行。你非要说古希腊的是科学家，中国古代的只是工匠，实属偏心眼。如果按照同一标准来衡量的话，阿基米德、亚里士多德、墨子、沈括等人，要么都是科学家，要么都是工匠，你不能说西方的是科学家，中国的不是。
三，科学的话语权的问题。
前面说了，西方进入现代社会比中国早348年。这三百多年恰好是西方科学突飞猛进的时代，西方一下子就从手工业时代发展到了大工业时代。工业、经济的大发展倒逼西方科学也必须突飞猛进，以适应新时代。现代科学就是在这种情况下产生的。
西方人掌握了现代科学，就会寻根溯源把西方人的科学传统追溯到古希腊时代。实际上，由于西方古代没有纸，他们历史记录很少且不准确，八成以上的历史是后人伪造的。只是西方人很强大，没人敢质疑而已，西方人掌握了世界霸权和话语权，所以才大家都相信古希腊有科学。并不是古希腊人真的很神奇，而是西方人把古希腊人认作文化祖先，把他们刻意捧高的结果。就像唐高祖李渊的祖先铁定不是太上老君，但唐朝皇帝这么说，当时的人谁又敢否认呢？这是话语权问题，不是科学问题，也不是历史问题。