有人的地方就有争斗，有人的地方就容易产生矛盾，这很正常，因为人是社会化的动物，总需要和别人交流沟通，而一段交流和沟通的过程不顺畅，无论是产生误会还是产生分歧，都会引发矛盾。
首先，如果人与人在沟通上存在障碍，引起不必要的误会，就容易引发矛盾，例如在相处的过程当中，谈话之间不小心触碰到了别人所忌讳的东西，而自己又完全没有意识到，就很容易引起对方的不开心，对方不开心之后，自然态度不会很好，如果不能及时的解除误会，化解矛盾，那么两个人之间的关系就会越来越恶化。
其次，如果人与人在相处的过程当中，产生的利益的争夺，那也是很容易引起矛盾的，例如在职场上，两个人本来是好朋友，只不过升职的时候只有一个名额，其中一个人上去了，另一个人自然就上不去，两个人形成了竞争关系，每个人都想自己成为上位者，就会在心里防范对方，把对方当成对手，这对两个人的关系是十分不利，这种利益上的竞争就会让两个人之间产生不可调和的矛盾。
第三，如果两个人在意见上发生了分歧，也很容易产生矛盾，虽然我们都说对事不对人，可是真正能够做到冷静客观的对事儿不对人的人却特别少，对于同一件事两个人发生了分歧，不能达成一致意见，总认为自己说的对，对方说的错，这样的情况下就特别容易产生争执，脸红脖子粗之后，好一点的情况是两个人都很尴尬，坏一点的情况就是意见不合，产生矛盾。
人与人只在思考方式上，千差万别，但主要可以归结为两种：抽象的思维和具体的思维。抽象的思维方式总是试图掌握事物的规律，以便在处理同类或者类似的问题上拥有先行的经验。具体的思考方式注重细节，注重记忆，要求以类似条件反射的方式来完成某个过程。
这两种方式是思考方式的两个极端，而每个人的思考方式都是这两种思考方式的不同比例的混合。但这并不能取消个人思考方式对于其中一种思考方式的倾向性。这两个极端都有各自的利弊，利弊因为两种思考方式的对立互相转化。
这两种思考方式互为矛盾，也就引发了在进行统一过程时，拥有不同思考方式的人之间的矛盾。这两种人彼此间有不同的要求，并且相互排斥，互不理解，加之个人因素，使单纯的思考方式上的矛盾转化为人与人的矛盾。这个矛盾产生的过程中起就决定性作用的是个人因素，也就是不能做到“就事论事”，而往往是“由事及人”。
解决这个问题有一种理想主义的办法，就是要求不掺杂个人因素，做到公正。然而这样的方法难以实现，因为摒弃个人因素需要一种能力，哲学上称之为“思想思想”的能力。而这种能力如何获得，如何引导，如何让大多数人认识并接受其意义，都不可知。或许尼采的“唯权利意识论”，可以依靠强硬的手段来压制这些矛盾，但也仅此而已。
每个人都有每个人自己的想法，很多时候自己觉得很小的事情别人在意了，别人眼中很严重的事情，自己不在意。有了这种不在意以后，她不说，你也没有察觉到，或者你察觉到了，问了她，她不乐意说，久而久之，矛盾就形成了。其实简单一点的说就是缺乏沟通，所以才导致矛盾的形成。
我曾经看到过一种说法，忘记原话了，大体意思就是说成年人之间都是默契的互不搭理。但是身为成年人我并没有默契的互不搭理的觉悟。如果我感觉原来和我关系还不错的突然之间疏远了，我会主动找她谈一谈，有什么问题两个人在一起沟通一下，能解决就尽力解决，解决不了就想办法解决。其实现在的人们之间哪有什么深仇大恨，都是一些小习惯我看不惯你你看不惯我而已。所以沟通一下就可以缓解两个人的关系，为什么不呢？
如果碰上愿意和你谈谈的人那证明这段关系还有挽回的必要，但是如果很不幸你碰上了一个你已经把两个人之间的问题指出来了，别人并不乐意和你谈谈，那就证明这段关系已经没有挽回的必要了，哪怕最后她在你的强烈要求之下和你说清楚了，两个人以后的关系也不会有一丝进展。
“多个朋友多条道”，还是那句话，自古以来杀父之仇，夺妻之恨才算是不可调节的矛盾，现在的有矛盾的人之间谁有这么大的仇？因此，成年人之间还是不要把默契的互不搭理奉为宗旨，感觉有点小幼稚。（so到底是我去找人把问题说清楚幼稚，还是默契的互不搭理幼稚？）
本回答被网友采纳用国学解读一切随处可见的问题无处可见的回答燃诸圣之心灯续众生之慧命辅天地之化育显宇宙之至理