诸葛亮的才能被高估了吗?

如题所述

诸葛亮的才能可不是简单被高估那么简单。他是已经被后世之人给神话了。正所谓“成也萧何败也萧何”。一本小说《三国演义》成就了东汉末年三国时期这段乱世,让这段历史被更多人所熟知,也被更多人所喜爱。但《三国演义》也差点儿毁掉了人们对于三国历史的认知。事实上也怪不得罗贯中和他的小说,或许因为《三国演义》太过于成功了吧。这就导致现在很多人把小说当成了历史。相反对真正的历史却嗤之以鼻,这才是最悲哀的。历史上的诸葛亮绝对算是一个人才。但他并非很多人所认为的上知天文下知地理,无所不能,多智近妖的存在。历史上的诸葛亮属于一流人才。但绝对算不上顶尖。历史上的诸葛亮曾自比管仲和乐毅。有些人或许受到了小说演义的影响,他们会认为诸葛亮自比管仲和乐毅是完全没有问题的。但事实上诸葛亮是没资格和管仲乐毅相提并论的。历史上管仲军政双优,堪称一绝。他也被誉为中华第一相。诸葛亮在内政方面或许有和管仲可以媲美的地方。但军事方面诸葛亮完全就是一个门外汉了。数次损兵折将的北伐就是明证。至于乐毅,诸葛亮就更没法比了。乐毅扶弱燕下齐七十二城,这种逆天的军事能力可不是诸葛亮可以比拟的。当然了,也不是说诸葛亮就是一个无能之辈。起码诸葛亮的战略眼光和政治能力还是很强的。历史上诸葛亮初出茅庐就明确了三分天下的格局。这种政治眼光和战略布局能力确实惊人。但这就算厉害的嘛?并不见得。同样和诸葛亮擅长领域相同的荀彧,他一手给曹操制定了占领北方的战略目标计划,整个曹操的军事行动蓝图也都是荀彧一手策划的。就从这一点来看,诸葛亮就比不上荀彧。这就说明诸葛亮能力虽强,但绝对称不上无敌。之后在荆州的一系列事情都不重要。唯一的确立了三足鼎立格局的赤壁之战,事实上也是周瑜一手打下来的。和诸葛亮没有一毛钱关系,所以不要被小说演义误导。在刘备入蜀战争过程中,诸葛亮贡献出了自己的力量。但刘备死后,诸葛亮独裁统治时期,诸葛亮的数次北伐失利就证明了诸葛亮军事才能的缺乏。甚至在我看来,军事能力诸葛亮都不如魏延。魏延的奇袭子午谷计划,实际上和当年韩信的暗度陈仓之计有异曲同工之妙。但诸葛亮却直接否决了魏延的计划。偏偏要和曹魏死磕。结果就是北伐耗费了无数的钱粮、结果无功而返。


诸葛亮之所以拒绝魏延的计划是因为冒险。但打仗哪有不兵行险着的。“兵者诡道也”。诸葛亮连这个道理都不懂,可见其军事才能如何。再从北伐时期诸葛亮识人不明,错用马谡导致街亭失守北伐失败。这也证明了诸葛亮看人的眼光能力也存在着问题。以上这一系列都可以证明诸葛亮并非是一个无所不能的人。他有优点,但缺点也同样明显。《三国演义》肯定是把诸葛亮的才能高估了。想要真正了解三国历史,还得参考二十四史之《三国志》。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-10-15
诸葛亮的才能并没有被高估,不管是在历史上,还是在电视剧中,诸葛亮确实是一个非常有才的人,所以才能帮助刘备三分天下。
第2个回答  2020-10-15
其实并没有被高估,如果量大 才能在三国时期真的是比较出色的,而且在那个乱世,凭借自己的才能发挥了很大的价值。
第3个回答  2020-10-15
我觉得诸葛亮并没有被高估,那个年代,能人异士辈出。人才济济,但是诸葛亮从这么多人中脱颖而出,足以可见诸葛亮确实有
第4个回答  2020-10-15
刘备没得到诸葛亮辅佐时,连战连败,一直寄人篱下,只有个新野小城。诸葛亮的到来,先出未来百年的战略方针“隆中对”,赢得赤壁之战,得到战争红利,联吴抗魏,占据荆州,进取益州,帮助刘备成为当时排名前三的军阀。 所以诸葛亮的才能没有被高估
相似回答
大家正在搜