一开始大家也没想直接挑全世界啊，很多事不都是一步步走到那个地步的。德国打波兰之前还觉得英法会像吞并捷克时那样袖手旁观（事实上也确实袖手旁观，虽然宣战了）。为了取得铁矿石等重要资源，德国继续进攻丹麦挪威，和英法联军交上手了，这时候英法就不能继续对德国的侵略行为置若罔闻了。然后德国人西线闪击法国成功，试图打败英国没有成功。试图说服苏联放弃在东欧、巴尔干的利益而去和德国瓜分伊朗、印度什么的来和苏联结盟，苏联也没同意（苏联又不傻怎么会同意这种画饼）。当时苏联正处于军队换装、升级的关键时刻，40年苏芬战争打得很差，再给几年时间搞不好完成军队升级的苏联会联合英国一起夹击德国，再加上纳粹和布尔什维克意识形态上死敌的关系，于是又去打苏联。日本一开始想三个月灭亡中国，陷在中国打成持久战了，再加上被美国禁运，资源严重不足为了继续打下去只能南下吞并东南亚，那就必须干掉美国太平洋舰队，珍珠港之后作为盟友的德国当然也要对美国宣战了。至于意大利，人家最早也就是想在非洲搞搞事（还搞的很丢人），40年法国被打得落花流水了想分一杯羹加入了对法国的战争（在法国差不多被德国人打败的情况下，意大利依然打得很丢人），接着打希腊，还是很丢人只能等德国人来救场。之后德国进攻苏联，意大利就只能捆绑在德国战车上了。隆美尔在北非的战功，最早也是因为要给被英国人打败的意大利人救场……战争可以因你需要而来，却不会如你所愿而止。美国人当初打阿富汗伊拉克的时候，有预想将陷入一场持续十多年、耗费几万亿美元的漫长的治安战么。
我曾经在问题"为什么中国造航母有人会说中国会变成法西斯"里说过，如果实力强大就要发动世界大战，那么二战应该是苏联和美国挑动起来的才对，而恰恰相反，欧洲战场苏联是最后参战的，美国是全世界大国中最后参战了，还都是被揍了才被迫宣战，好像参战的积极性最低的反而是实力最为强大的两个国家。打常规战争，也许有可能是欺负弱小争夺霸权，打世界大战这种全面战争，只有不打破现有国际体系的制约就活不下去的国家才会打，第0.5次世界大战是世界各国干涉法国革命造成的，法国不把欧洲各国打趴下就活不下去。第一次世界大战是德国工业产品找不到市场造成的，英国把全世界的世界都牢牢抓在自己手里，大家只看到德皇的嚣张跋扈，却没看到德国作为世界第二强大的工业生产能力，却只有最小的市场，即使德国皇帝不打，他的下一任的皇帝也得打，不然等着德国自爆吗？第二次世界大战更是如此，世界性经济危机让德国日本已经活不下去了，没有英法广阔的殖民地转移压力，没有美苏让人羡慕的国内市场，他们要么等着国内革命自爆，要么选择扩张开战，所以干脆赌一把。每次世界大战，都等于是得了癌症的病人抢银行，关键不在于银行的保安力量有多强，而在于不抢银行治病他明天都不一定活的过，所以只要有一把抢，他就敢去抢银行，也不在乎抢了银行逃不逃得过警察的追捕。所以防止抢银行的事情再次发生，最重要的不是加强银行守卫，而是建立医保制度，让大家都不再狗急跳墙。
一开始不是这样的。德国靠着英法的绥靖苏的贪婪，大肆搞欧洲国家；日本靠着美苏的绥靖，大肆搞东亚国家。他们以为别人可以等他们消化掉各国，体量也就差不多了。没想到太顺了，所以胆子也肥了。更没想到的是，战线的拉长，并不代表自己战争能力的增加。德国从大西洋到西伯利亚，日本从太平洋到印度，在短时间内控制如此多的地盘，并转化成战力，人类还没有经验。也代表着这种做派的不可能，德日在人类作死方面作了很多有益的探索，以使后来者不会再犯类似的错误。
