较真得罪人
如果企业制度流程不健全，或制度流程执行不到位，经营中必然会涌现各类问题，这些问题最终都要流向财务部。
看到问题，别的部门或许能装聋作哑，财务部不能。如果财务部想在末段矫正，多半会触碰到各种利益，得罪人、激化矛盾就在所难免了。
二、服务意识不到位
财务部和审计部有共同的工作性质，都要履行监督职能。但财务部除了监督职能，还有服务职能，服务职能与监督职能孰轻孰重、如何把握，这会影响到财务部的观感。
也要承认，大多数企业的财务部服务职能做得并不到位。我观察到一个现象，财务部最容易发生纷争的窗口有三个：出纳窗口、费用审核窗口、开票窗口。发生争执时，财务人员往往振振有词，你们不符合财务制度的规定。以费用报销为例，几乎所有企业的《费用报销制度》都会规定“凭票报销”，这么规定源于税务“以票控税”。在财务人员的判断中，没有发票当然不能报销费用。想过没有呢，现实中存在费用发生后拿不到发票的情形。
“凭票报销”这样一刀切的规定合理吗？我这么说，不是要否定“凭票报销”的规定，而是想强调做出这一规定前财务人员替业务考虑了吗？监督职责无可非议，但监督与服务是辩证统一的。还是以无票报销为例，现有的情形如何规范，新出现的情形如何留出通道，这是财务人员要预先考虑的，并应在制度中予以明确的。做到这些，就是服务意识的体现。
三、滥用谨慎性原则
还有一个现象值得财务人员反思，滥用谨慎性原则。我观察到一个现象，企业资金支出审批的流程变得越来越长。从内控的角度看，有三个人审批、相互牵制，资金支出的风险是能控制的。为何需要设置一长串的审批人呢？
我曾写文章分析过这种情况。很多财务人喜欢打着加强内控的幌子，肆意把签字流程拉得越来越长。多出来的签批大体属于两类情形：
1．财务对业务思考不够，没有对有效签批人进行识别。本来只需要三个人签批，因为不清楚是哪3个人，结果就设计成了13个人签字了。设计者的意图是只要13个人含住了这3个人，风险就控制住了。
2．把知情权与审批权混同了。有些领导需要知情权，不需要签批。很多财务人在设计签批流程时，没有考虑此中差别。
把简单问题复杂化就像魔怔一样，几乎会成为管理的趋势。这种趋势等于默认追求内控安全可以损害部分运作效率。须知，滥用谨慎性原则的做派无异于给业务设置障碍。长此以往，财务部就成了别人眼中没事找事的主。
四、不敢承担责任
2015年年底，华为财务因《一次付款的艰难旅程》，被任正非先生签发电邮怒斥，“据我所知，这不是一个偶然事件，不知从何时起，财务忘了自己的本职是为业务服务、为作战服务，什么时候变成了颐指气使，皮之不存，毛将焉附。”