人性本善指的是一个人生下来的时候应该是性格善良、纯真的。人性本恶指的是一个人生下来的时候就是性格邪恶，需要后天教化和影响才能成为善良的人。人性本善这一观点最早是由孟子提出的，《三字经》中也有一句话叫做“人之初，性本善”。他认为人生下就是善良的，因为后天的环境影响人才会慢慢变得邪恶。
另一思想家荀子则提出人生下来就是邪恶的，需要后天环境的不断教化才可以变得纯真善良。
人性本不该分为善或恶。人性本是趋利避害的。由此引发的矛盾导致了伦理中出现了善或恶的标准。善和恶也不是一成不变的，今天的恶，或许到了明天就不再是恶，反之亦然。
中国历史上不同的学家对此有不同的理解，孟子主张人性本善，而荀子主张性本恶。 从不同的方面来分析，如果分析身边的亲朋好友，分析道德高尚的人，可能会得出结论人性本善；但是如果分析社会的蛀虫，则会得出结论人性本恶。
儒家思想源远流长，代表人物孔孟荀对人性都有自己独到的见解。孔夫子并没有直言人性本恶还是本善，留下一句耳熟能详的“性相近也，习相远也”（人的本性相近，因后天的学习而千差万别），以供后世揣摩。孟子与荀子的观点就完全相对立，孟子认为人性善，而荀子则坚持人性恶。
《孟子·公孙丑上》中谈到：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”这是什么意思呢？简单翻译下，孟子认为人都有怜悯同情之心，因为有了国家才能长治久安，没有就不是人。
荀子则认为人性本恶，其主要观点在《性恶篇》体现。其中谈到“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则，人之性恶，明矣。其善者伪也。”大意说来，荀子认为人的动物性放纵便会变成恶，这种动物性就是人本恶的根源。
本回答被网友采纳人性本善。在生活中，有时会做好事，有时也会做一些不好的事情。当做了好的事情，帮助了别人，回馈了社会，心情就会很舒畅，很坦然。很宁静，从心底有一种快乐的感觉。
当做了不好的事情，也就是所谓的恶事，心情就会惴惴不安，心烦意乱，这才有了做贼心虚的说法。从这些感觉来判断，做好事的感觉正好和人性本善相契合，所以才感到快乐坦然。做坏事呢，就和自己的心是相违背的。所以才会感到不安和恐惧。
相关如下
人之初，性本善，性相近，习相远。人的本性是善良的，在满足自己欲望的时候，不同的人会用不同的行为方式来实现。在好的环境下成长起来的人，会用好的规范的方式来满足自己的欲望。
在不好的环境下成长起来的人，会更偏向于用坏的方式来满足自己的欲望。成长环境对其行为方式具有决定性的影响。'孟母三迁‘’的典故就是有力的证明。
本回答被网友采纳有人说，人之初不善也不恶，人性本白，一切是后天被渲染的；也有人坚持本善。
最初，我也是信的。现在，我不再这么认为。
与文明相对应不是野蛮，而是动物性。动物性既人类本能，而野蛮不是。
改变野蛮的是驯服，而改变动物性的是文明。
也就是说，文明的作用是消灭人类与生俱来的的动物性。
但，文明在胚胎中不可能被学习，只有出生后才可以。
所以，我赞成人性本恶。只不过，在恶还没有彰显之前，就被他们的父母灭杀。但，这种灭杀对绝大多数的人来说，并不是彻底的。在一个没有法律或道德约束的环境下，恶还会暴露出来。比如小偷小摸、比如偷窥、比如贪腐、比如仗势欺人等等。