战争与和平谁更促进社会的进步 马哲的征文题，因为从来没有学过哲学，求一个大纲，思路清晰就好

Question

如题所述

Answer 1

首先战争与和平都是不以人的意志为转移的客观存在，是生产力客观发展要求的外在表现。
具体可以列取一战，二战爆发的根本原因。
其次战争与和平在主观上，一个带来毁灭与杀戮，一个带来建设与发展。
客观上都是人类文明的交流，前者是暴力血腥及快速的交流，后者则是平稳、缓和及渐进的。
二战就是畸形资本主义文明输给了垄断资本主义文明。
再次战争对社会文明的危害性和后遗症是无法估量的，大量财富与生命毁于一旦。集中爆发的全球战争甚至可以毁灭所有文明的共同家园----地球。正式基于这样的认识，和平是当今时代的主旋律。对话和谈判成为解决国际矛盾的主要方式。但是局部战争却是此起彼伏（朝鲜，越南战争。最近十年，美阿，美伊），和平与战争共存。
最后社会进步即生产力的发展也是客观存在的规律，不以人的意志为转移，输出战争就是在输出文明，输出意识形态，掠夺资源土地就是要维护本文明，本意识形态的发展和存在。所以无论战争与和平在客观上都在对社会进步即生产力的发展起能动的反作用。追问

最后一段不是很理解
首先战争与和平都是不以人的意志为转移的客观存在，是生产力客观发展要求的外在表现。
所以无论战争与和平在客观上都在对社会进步即生产力的发展起能动的反作用。
这两句话怎么有点矛盾？能不能再深入解释下

追答

战争表面上看是政治的延续，实质是生产力发展的客观要求，目的就是要解放和发展生产力。
发达文明代表的是先进生产力，输出战争到较为落后的文明即代表落后的生产力，比如鸦片战争的爆发，本质就是资本主义生产力为了进一步发展，从而要求获得廉价原料和消费市场的客观情况所至，这是不以人的意志为转移的。鸦片战争客观上，又起到瓦解清朝闭关锁国、自然经济的效果，清朝不自觉的加入到全球资本主义生产力扩张的队伍，虽然扮演的是炮灰的角色，但客观上看是进步。
和平可以看做是不流血的战争，它并不代表风平浪静实则暗潮涌动。比如二战后直到现在相对和平的国际环境，先是美苏冷战争霸，后苏联衰弱解体，美国独霸，再到现在多极发展。本质就是通过二战，资本主义生产力扫除了全球扩张所需要的原料和市场阻碍，演变成自己的最高级发展形式即垄断资本主义，进入了生产力高速发展时期，客观上带来相对和平。但资本主义生产力对外索取廉价原料和消费市场的本能却始终没有停止，如朝鲜，越南战争，最近的阿富汗，伊拉克战争无不是鲜明的活例，客观上却也瓦解富汗和伊拉克的独裁统治，促进了当地的发展。
所以说战争与和平都是生产力发展的客观要求，但它们又对生产力的发展起能动的反作用，这就是辨证唯物主义的本质：物质决定精神，但精神对物质有能动的反作用。（这么说可以理解吧）
题外话：垄断资本主义生产力经过几十年的发展到现在，自身不可调和基本矛盾越来越严重。美国次贷危机引发的一连串经济危机以及最近欧债危机，这说明垄断资本主义生产力力图通过再一次全球扩张来挽救和发展自己的原始本能已经启动了。换句话说，战争机器的零件已经在生产并在不断组装中，完工之日就是输出战争的时候。改革开放为什么发展这么快，就是因为我们提供了资本主义生产力全球扩张所需的廉价原料和消费市场，资本主义生产力不需要战争也能获得。这是和平吧，其实和战争的效果是一样的

Answer 2

这个提法错误,

它违背现实,

所以,无论是如何回答,都是错误的,是授人以柄。

Answer 3

这个是相对的，在人类还未走到一起的时候是战争，在人类之间的关系紧密时是和平。战争按方向可分为对内战争与内部战争。先讲对外，对外战争可以促进不同文明的交流和促进各国思想技术的发展，使人脱离野蛮，向往和平。对内，战争是阶级矛盾激化的产物，阶级斗争就是人类社会发展的最重要动力。但是到了近代，世界个国更加紧密地联系在了一起，整个世界就类似于义个整体，如果发生战争就具有了内部战争的性质，而这时的世界，阶级分层是不明显的。所以这时的战争是不利于人类的发展的。