新水浒传和老水浒传哪个好？尊重历史是必要的吗？

Question

如题所述

Answer 1

老水浒没有看过，听说很尊重原著，新水浒看过一些，改了一些地方，加了些儿女情长的东西。
我个人觉得，老版拍摄时技术道具场景什么的肯定不如新版，新版演员也大都年轻帅气，很养眼，会吸引人吧。
其实水浒也不是真实的历史，历史上的宋江起义其实影响力很小。我想楼主说的是尊重原著吧。
其实小说改编成电视剧，总会改编一些，像水浒这种叙述的事情特别密集的，如果都拍出来，会特别长，适当的删减也是合适的。也有些地方是不符合现代人思想的，比如新版水浒在处理结局时，原著写的是宋江为了防止李逵造反，毒死他了，可是电视剧就改成李逵自愿和毒酒的，我个人觉得这个改动其实挺好的。
当然电视剧为了收视率，会故意扩大感情戏的分量，这个个见仁见智了。

Answer 2

新水浒对原著改了好多，并没有尊重原著的。而且还是大范围的改动。 感觉看着让人实在不是很舒服。明明是鲁智深抓的方腊，结果到这边鲁智深没上场，还是武松抓的，真不舒服。

Answer 3

连老水浒都没看过别妄下评论，新水浒太恶心根本没法和老水浒比，人人都去头戴一朵红花，唱戏呢？而且根本没有老水浒的英雄豪气和兄弟义气，动作太假都是电脑特技，新水浒武松最垃圾，本来很喜欢武松的，方腊战败连夜奔波不吃不喝好多天还剁了武松一条胳膊，要公平的情况下恐怕就是方腊把武松杀了！还差点连西门庆都没打过。。。无语

Answer 4

各有各的好 这不是历史 是小说 你还是看看原著吧 水浒真心好看

Answer 5

这个仁者见仁智者见智吧~~其实无论是原著还是新老版水浒传都不是真实的历史，据历史学家推测，施耐庵也不过是将民间的传说最终汇编在一起，写成水浒罢了，而罗贯中，杨见定也都参与了编著，真实的历史宋江起义不过是那个战乱泛泛的北宋年间的规模和影响力都很小的农民起义，所以原著水浒也不是真正的历史，这不过是百年来人们对民间爱国英雄的一种崇拜和期望吧，所以也没就没有必要去刻意尊重历史了，因为它本就俨然不是真实的历史了。。。