据说出土了一个《竹书纪年》，这个是正史？还是野史？真的还是假的？
到底我们学习的历史是真实的历史，还是已经被修改过的？真的是胜利者描述历史，失败者就是一抔灰尘？有没有可能揭开历史的面纱，澄清史实？还有多少是我们不知道的？还有多少是我们一直传承的错误？中国文化有没有断代？我们看到的掌握的学习的理解的，有多少是原汁原味？考古的结果可不可靠？好多问题啊，越想越迷糊！
《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史，亦称《古文纪年》《汲冢纪年》，于西晋咸宁五年（279年），被汲郡（今河南汲县）人不准盗发战国时期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬发现。
对研究先秦史有很高的史料价值。而且，《竹书纪年》与长沙马王堆汉初古墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、《系年》相类。著名学者李学勤先生说：“《竹书纪年》在研究夏代的年代问题上有其特殊意义，正在于它是现知最早的一套年代学的系统。”
扩展资料
《竹书纪年》共十三篇，叙述夏、商、西周和春秋、战国的历史，按年编次。周平王东迁后用晋国纪年，三家分晋后用魏国纪年，至魏襄王二十年为止。
现存《竹书纪年》分为“古本”和“今本”两个体系。“古本”为辑佚本,其纪事起于夏代,终于公元前299 年,无规整的体例。“今本”纪事起于黄帝,终于周隐王二十年( 前296) ,有较为完整的体例。
《竹书纪年》是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。但它在宋时历经了佚散后又重新收集整理的过程，一定程度上降低了其可信度和史料价值。此书开篇是以君主纪年为纲目，上下记载了89位帝王、1847年的历史。
参考资料：百度百科-竹书纪年
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-01-29
正史指的是24史，不是所有的史都能归到正史和野史之中，还有其他的什么杂史之类的。《竹书纪年》是魏国官修的编年体史书，跟《春秋》类似。《春秋》鲁国编的，用的是鲁国纪年，但《春秋》只是从隐公元年开始。《竹书纪年》从黄帝一直记到魏襄王二十年，西周灭亡以后以晋纪年，晋之后以魏纪年，是我国第1部编年体通史。在这一点上跟《史记》有点像，都是从黄帝记到当时。
第2个回答 2018-10-21
正史不一定是信史，尤其是中国历史更似一部儒家史。野史也不一定是谬史，因为真相总会让人怀疑三观。历史没有对错和真假，只有成败和教化!外国历史固然精准些，但他们只有准确的时间段所发生事件的大概而且断断续续，说白了只能拍电影看。而国史历史事件都精确到年月日甚至时辰而且所发生事情的细节都是连续不断的，电影电视剧都可以拍的不亦乐乎。
第3个回答 2014-01-11
正史，那时候那个人有钱，去写那么多竹简。那是春秋，天天打仗，谁有闲功夫，又有几个人认字。野史也是纸出现后才有人写。
第4个回答 2019-08-04
这么说吧，竹书纪年起码记载历史的成书年代起码比司马迁所谓西汉的“正史”早200多年以上，如果说，从写的时候往前推起码早300多年，你自己想吧，而且这是代表的西周王族后裔以及三家分晋的魏国的官方史官编修的史书，他们所处的年代处于东周春秋时期，而司马迁西汉所能收集到的民间史料和传说也毫无根据，比如三皇五帝世本，他也都是道听途说的，他写的就是“正史”，实际情况是，司马迁受刑，非西汉皇帝主张编修的史记，而是司马迁个人私下编撰的史书，最后被儒家确认为“官修史书正史“的，而别的官修的，西晋整理官修的就是冒牌货，做人不能这么厚此薄彼，还有左传的鲁国也是西周王族后裔封国，还有卫国也是西周王族后裔
相似回答