第1个回答 2017-11-23
宋江究竟垃圾在哪里，其实你们回答的都不对，愚忠就算了，毕竟忠诚也是没错，但是宋江压根就不忠诚，也就没有愚忠一说，提反诗的人能忠诚么？，宋江最恶心的地方在于不义，害死李逵，骗傻子喝毒酒， 自己都要死了 ， 名节 >最好的“兄弟”，作者最后干脆明着写他有多恶心，新版水浒强行洗白，还弄的像哥们是的，拍李逵自愿喝的，简直恶心。
第2个回答 2011-09-10
宋江我感觉跟昏庸的皇帝没什么区别。。。
跟*dang 也差不多
第3个回答 2011-09-10
宋的性格可以忍辱负重，聚揽群雄，有才有略有抱负，只是功名心比较强。
但招安不能怪他，反而应该钦佩他非凡的眼力与远见。
招安，可以为梁山众兄弟正名，可以建功立业，青史留名，为国捐躯，虽死无憾，为国家为百姓为历史所记住，就跟我们抗击日寇的那些英雄舍生忘死的一样；不招安，只有被平灭，连终身为寇的底线都达不到，这是一个历史的必然，原因如下。
首先必须指出的是，北宋的经济比唐朝还好，老百姓的日子过得非常有滋有味，奸臣贪污当道，陷害忠良，影响最大的是军事力量下降，地方官员贪，这是各个时代都有的事，老百姓还远没到活不下去的地步，所以宋除用“替天行道”这个口号，号召从好汉聚在一起，让大家一起借反贪反奸的思想，让大家拼命保住梁山势力暂时获得自由外，对老百姓无法提出象“分田地”、“均贫富”、“不纳粮”等这些对当时的老百姓还远没有号召力的口号。因为他知道老百姓，最多只是有牢骚，但既然过得下去，就不会跟这帮好汉一样舍了命去拼什么自由，老百姓的想法大体同这些好汉以前的妻子儿女、街坊邻居的想法差不多，也就是说，宁求安逸，也不愿过这种打打杀杀的生活，同时宋徽宗虽在用人上昏庸，不辨忠奸，但在对待百姓上面，还是够意思的，远不是竭泽而渔的皇帝，离官逼民反差得很远。
所以宋既不能提出对老百姓有号召力的口号，又无法建立根据地和政权，如此就导致，无固定兵源，无固定财源（税收和粮草供应），除水泊梁山一块孤地外无固定的地盘城池堡垒相互支持，对于这种三无的起义，如不招安，其命运可想而知。
在这一点上，宋还没有方蜡的命运好，方远在南方，南北方的人民思想文化有差异，且当地官员如贪，天高皇帝远，顾虑少，对老百姓的影响大，遇上灾荒年头，官逼民反的情况还是多少有一些，因此可以有根据地和建立政权。且离东京一两千里，征讨起来来得麻烦些。
晁盖时，梁山势力小，朝廷根本没重视，只是地方政府在对付，而地方政府的战斗力实在有限。等梁山坐大了，朝廷日渐重视了，便开始了征讨过程。
朝廷先派童贯、高俅之流的废物，当然打不蠃梁山。
但如果两个都败了，假设又不招安，肯定会派宿太尉、张叔夜等会真正会打仗的元帅去打，因为梁山离北宋的首都开封只有几百里，太近了，不打不来，朝廷如梗在喉，饭吃不下，觉睡不着，肯定不安心，要打不来，肯定不惜代价，而以梁山的实力、兵源、粮源，大多靠四方劫掳州县而来，没有象方蜡那样，拥有自己的根据地，那比走朝廷来，所差甚远，如朝廷四面包围梁山，弄几支机动部队，防止其突围，打起消耗战来，梁山肯定支持不了一年的时间。
且即便侥幸突围，没有外援，到处都是朝廷陆续赶过来的部队，层出不穷，单独靠拼力气是没用的。必然最后被剿平。到那时，即便投降，也差不多被打得七零八落，也不会受到大用。
我们之所以喜欢看梁山英雄是因为他们个性鲜明，追求自由，合于我们现代人的审美。但打仗不是打擂，绝不是靠几个人的武艺高低就可以取胜的，谋略占一部分，但更重要的拼的是经济，是战争资源和源源不断的兵力，以及民众的支持程度，而梁山除了武功高强的众英雄的个体外，这几点都不占。
所以真的赢不了。
如果宋江开具条件，宋徽宗绝不会接受，因为这几个人在我们都看是奸臣，但在他来看，比那些忠臣更有用，因为他昏庸，这些奸臣是他一手培养起来的，要这几个奸臣的命，就跟要他的命一样，他肯定不会干的，同时，北宋军队两百多万，死个十万八万的在徽宗看来完全可以接受，梁山还没有到和宋徽宗要挟与谈条件的地位。
而且退一万步讲，即便谈成了，杀了几个奸臣，以宋徽宗的无能和不务正业，照样可以培养出又一批奸臣来，你想呀，他要真是有水平的皇帝，怎么可能把一个只懂踢球的玩杂耍的小丑弄成官司居一品的太尉（古代的国防部长兼常备军总司令），可想而知了。
所以招安，是作者安排给梁山英雄的最好选择，而梁山最有见识的中上层的一批人，除了林冲和高有私仇不愿招安，武松、鲁智深、李逵向往理想中的自由不愿招安外，招安是大家的共同选择。
真实历史上，梁山起先也比较有战斗力，后来被赶出梁山后，由于没有根据地，到处被追杀，势力日小，最后兵尽粮绝，以疲惫之师，在海州（今连云港）登录时，为张叔夜的一千多兵所包围，突围无望，全部被招安，不过，此时只被安排了一些小的角色，正史上都没有明确的记载。
第4个回答 2011-09-09
愚忠.没有昏君,哪来奸臣.