周汝昌说贾(假)宝玉是顽石幻化而成，甄(真)宝玉即神瑛侍者，那贾宝玉身上的通灵宝玉又从和而来？

Question

请大家看一看周先生的书在再来发表个人意见，顽石乃是同一干情归下凡，于是顽石便袭了神瑛侍者外貌心性，即贾宝玉，而神瑛侍者则是甄宝玉，你们如果对比甄贾（真假）宝玉便可发现其中高妙，至于绛珠草——黛玉则是错把贾（假）宝玉当甄（真）宝玉，因此还泪之说并无矛盾，使我不解的是贾宝玉身上的通灵宝玉从何而来，莫不是顽石自己幻化成了一人一石！ 解疑者请务必读过周先生的书！

Answer 1

（我是修改了回答才到后面的）
不是吧？周汝昌有这么说过？你在哪看的资料啊？确定没看错？
我一直觉得贾宝玉——神瑛侍者；通灵宝玉——顽石；甄宝玉没什么特殊背景的。
首先，甄宝玉是神瑛侍者说不通吧？你想黛玉是绛株仙草，要给神瑛侍者还泪，要是说甄宝玉是神瑛侍者，那黛玉岂不是要给甄宝玉还泪了？可事实上，两人前80回里根本没见过啊。
黛玉是给贾宝玉还泪，所以贾宝玉应该是神瑛侍者。
再说《红楼梦》前两回说了，和尚道士把青埂峰上的顽石变成了玉石，还在上面刻了8个字，很明显就是通灵宝玉嘛！

“黛玉是错把贾宝玉当甄宝玉还泪”？这说法确实并无矛盾，但难道不牵强吗？
周汝昌老先生自然是著名的红学家，不过他对《红楼梦》的理解也只是个人理解，我还是觉得我的理解没有错误，而且经过分析，您不觉得这个说法更合情合理说得通吗？您可以看看参考资料
也并不是我一个人这样认为的。
说实话，解析红楼梦的书我看过，但我没有读过周老的书，不知道他对这个问题的理解，所以说出我的见解和质疑，提问者不也是有不解吗？大家探讨，如果提问者或是哪位高人能向我讲明明周老的理解并以理说服我，我也算长了见识！追问

既然都是个人看法 我想也没必要多讨论了

参考资料：http://baidu.cntv.cn/schedule/SCHE1273457420826652&videoId=afc110ca01e0407c90eec38b43fe2e17

Answer 2

不是这样的吧，我认为甄宝玉只是在人间的宝玉，就是按照世人期望，正经做人、不同女孩瞎玩、一帆风顺地考科举做官的那种人。而贾宝玉是神瑛侍者，他带着与生俱来的灵性和对自由的向往，追求自由的恋爱，鄙视功名利禄，显然不可能是甄宝玉那种人间富贵花的。而通灵宝玉的身份也很明确，一开篇，不就有一和尚一道士将青埂峰下的补天顽石化作宝玉带到人间的吗，它就是充当了通篇红楼梦的记者的身份，类似于夏目漱石的《我是猫》中的猫。

Answer 3

顽石是通灵宝玉，神瑛侍者是贾宝玉，而甄宝玉相当于是宝玉的另一个对立面~~~