37.1919年的巴黎和会上，有两个问题的争议最为激烈，一是对德国的处置问题，二是有关中国山东归属问题。阅读以下材料：
材料一： 法国以最明确的方式提出要求，主要有四点：第一，阿尔萨斯必须归还我们，但归还时不应像根据1815年条约那样的支离破碎，应按照1790年以前的边界归还。这样我们就将在地理上以及矿藏上拥有萨尔盆地。第二，法国政府希望看到莱茵河以西的领土和德意志帝国分开，并成立一个类似缓冲的国家。……
——《新编剑桥世界近代史》
材料二：战胜国可以剥夺德国的殖民地，解除其武装直至保留其警察力量，并使其海军列入大国中第五流的地位。但如果它感到自己在和约中受到不公正对待，它同样最终会从胜利者身上找到进行报复的手段。因此，我强烈反对把更多的德国人从德国统治下交由其他国家统治。……
——劳合·乔治《草拟和约条款最后文本前对和平会议的几点意见》
材料三：顾维钧（巴黎和会中国政府全权代表）曰：“……至于青岛问题关系四万万人民的大问题，本全权之责任亦极重，今试述其大纲原则：胶州租借地，胶州铁路及其他一切权利，应直接交还中国。青岛完全为中国领土，当不容有丝毫损失。三千六百万之山东人民，有史以来，为中国民族，用中国语言，信奉中国宗教。……以文化言，山东为孔孟降生，中国文化发祥之圣地。……本全权绝对主张大会应斟酌胶州租借地及其他权利之处置，尊重中国政治独立，领土完整之根本权利，且相信中国，有和平之诚意“。
材料四：日本代表当时提出日本政府要求书一件，内容如下：
“日本政府以为胶州湾租借地、及铁路，并德人在山东所有其他一切权利，德国应无条件让予日本。盖自欧战开始，德国以胶州湾为海军根据地，大为国际贸易航行之障害。日本为远东和平起见，根据一九一一年日英同盟条约，致最后通牒于德国，要求交出胶州湾，以便将来归还中国，德国不依限答复，日本乃与英国出军占领胶州湾、及胶济铁路。自是德国在山东之权利，悉为日本占有。德国在远东军事上政治上之根据地，因以破坏。商业交通，乃得恢复无阻。日本为削除德国此种势力，牺牲不少，不能任德国势力复活，故日本对德要求，实正当而且公平……”
——材料三、四均摘自《北洋军阀史》一四八《巴黎和会》
问题：（25分）
德国处置问题与山东问题的形成缘由有何不同？（4分）
顾维钧将山东作为“中国文化发祥之圣地”的依据是什么？（2分）
简要评论日本拒绝归还山东的理由。（4分）
你如何看待巴黎和会上这两大争议？（15分）