逻辑假言命题疑问

Question

逻辑假言命题疑问逻辑假言命题判断疑问命题:如果明天下雨，那么地一定是湿的，
根据如果p那么q的推理方式:否后推否前，
明天地不是湿的，则一定没下雨。
我觉得地没湿也可能是在室内，不能推出来啊。
哪位帮我分析一下我的逻辑问题出在哪里？

Answer 1

你提出的问题很典型，对很多初学逻辑的人来说，这个问题可能是共性的。

如果p，那么q是充分条件的假言命题，其逻辑含义是p真，则q必真，至于p假，q是真还是假，并没有限制。反过来，q假，则p必假，q真的情况下，p的真假同样不确定。这就规定了以”如果p，那么q“为前提进行有效的推理，只能有肯定前件推出肯定后件和否定后件推出否定前件两种有效式，因此，像你所说，否后推否前是正确的推理形式。
结合到你举的具体例子来分析，”如果天下雨，那么地会湿“这个假言命题是充分条件的，可以运用否后推否前。即由”明天地不是湿的“可以推出”一定没下雨“。后边你的疑问在于”地没湿也可能是在室内“，那么就不能推出”一定没下雨“了。
问题出在了”地“这个概念的运用上。在”如果天下雨，那么地会湿“这个前提中，”地“的外延范围是我们在日常生活中通常所指的地，即室外。而你认为”室内的地没湿“不能推出”一定没下雨“时，你所说的”地“与前提中的”地“并不是同一个概念，概念的内涵和外延都发生了变化，而你却当作同一个概念来运用了。
这在逻辑学上是逻辑错误，如果是有意把不同的概念当作同一个概念来使用，叫做”偷换概念“，如果是无意中把不同的概念当作同一个概念来使用，或者没有分清概念的区别而混为一谈了，是”混淆概念“。很明显，你犯了”混淆概念“的逻辑错误。追问

我大概明白了，前面我说的地只指室外的地，后者我把地的概念扩大了，扩大到了室内加室外的地，这就成子集和集合概念了，偷换了概念。但是集合概念可以改成可能性假言命题，即改成"如果天下雨了，那么有的地会湿"推出"如果所有地都没湿，那么天没下雨"也不合理，因为室内的地一定不会湿，所以只能改成"如果天下雨了，那么室外地会湿"推出"如果室外地都没湿，那么天就没下雨"，是不是这样？

就是说我知道一个集合里哪一部分是真哪一部分是假，还可以用有的是真，有的是假么

如果可以改成可能性假言命题，我感觉改成有的地会湿更精确一些

追答

只要保证在整个思维过程中，概念保持同一性就可以了，这也是思维基本规律“同一律”的要求。你的最后一种改法概念运用得更准确，不会造成误解和困惑。

追问

谢谢你啦

本回答被提问者采纳