第3个回答 2013-12-02
区别：①社会背景不同。日本方面－人民反抗持续而猛烈，新兴的阶级力量相对较强，统治阶级内部发生较大分化；中国方面－资本主义发展很不充分，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力比较强大。
②领导力量不同。日本方面－中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕，使天皇掌握实权，改革的阻力相对较小。中国方面－改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽颁布了一系列措施，但根本无法实施。
③国际环境不同。日本方面－明治维新期间，世界处于自由资本主义时，争夺殖民地的高潮还未形成，西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。中国方面－维新变法期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和商品销售市场，掀起了瓜分了中国的狂潮，在这样的情况下，变法图强，为帝国主义所不容。
④结果不同，日本方面－明治维新获得成功，日本走上资本主义道路。中国方面－慈禧太后发动政变，维新变法失败，中国仍然处于半殖民地半封建社会。
相同点：①都是在民族危机加剧的情况下进行的②都是资产阶级发动的③都促进了思想的解放④都准备走君主立宪制的道路。不同结果的原因：日本的社会背景:（1）人民的反抗（2）新兴地主、商人不满（3）统治阶级内部（大名、中下武士）分化，幕府成为众矢之的.
中国的社会背景:（1）封建危机严重（2）封建统治者与帝国主义勾结，封建势力较强大。
日本的领导力量:中下级武士、新兴地主等联合力量强大。
中国的领导力量：资产阶级力量较弱，仅把希望寄托在无实权的皇帝身上，顽固派力量强大。
日本的具体措施：推翻幕府后明治政府，发布的一系列除旧布新的改革措施，大力推行。
中国的具体措施：光绪帝颁布了一系列变法诏书，但由于资产阶级无实权和顽固派强大，无法推行。
日本的国际环境：（1）发生在19世纪中期自由资本主义时期。
（2）西方对中国的入侵和中国人民的反抗，客观上为日本提供了较为有利的国际环境。
中国的国际环境：（1）发生在19世纪末向帝国主义过渡阶段，成为列强瓜分对象（2）帝国主义决不愿意中国成为独立强大的资本主义国家，国际环境对中国不利。本回答被网友采纳