考试利弊之浅谈
伴随着人类社会的发展，考试也已走过了几千年。在这个新观念、新要求的21世纪，人们一定会问：“考试为什么能随人类社会走这么久？它还能走多久？怎样让它走得更久？”这些问题是值得我们探讨的。考试是否发挥了其本质？考试的目的是什么？ 考试给你增加了多少压力？ 你希望一学期有几次考试？ 你能认真对待每一次考试吗？ 考试前你会认真复习吗？ 考试对你有帮助吗？这些问题是需要我们关注的。
其实考试是一把双刃剑。科学的考试对社会各方面都有着重大的积极影响；反之，苦考试不科学，不能反应社会要求，就会成为社会发展、人才发展、教育发展的桎梏。考试的利弊又何在呢？
(一)考试的功能首先，作为人才培养基地的学校，它的考试最先和人才发生作用。考试在这里起着一个简化的作用。由于它的存在，人才检测过程与时间被大大缩短了，对教育的信息反馈也更为灵敏。从此，它成为人才供求的调节器，将社会对人才的需要与人才培养的可能连结起来。而且，这种功能随社会变革而不断深入，促成了教育与社会之间长期而有效的对话。其次，考试同样作用于教育。它作为前期教学总结和后期教学的开始，一方面促使师生共同向更高目标迈进，另一方面它使得学生的学习具有个性倾向。从而使得人才向着系统化和个性化发展。直面当今社会的考试，它的功能也在不断延伸，但这始终离不开它对教育和对人才的这两个功能。但在未来，它的角色将越来越复杂，这要看社会发展的程度如何。
(二)当今考试的弊端社会将共需求反映给人才和教育，从而间接地对考试提出要求。但是社会的发展变革日新月异，其所提出的要求，也是日新月异的，但我们的考试的人为改革不是备随时性，从而在这里就形成了考试与暂时性社会要求的矛盾，这便是考试弊端产生的根源。弊端一：德与才在考试中的偏重问题原始社会的考试雏形，就正有一个德与才的标准问题，即现在所谓的“德才兼备即为人才”的人才观。纵观考试的日新月异的发展，从原始考试雏形到周朝的“六计”这种重德轻才型考试，再到战国时德才并重型考试，到隋朝科举这种重才轻德型考试，人们讨论这个“德重于才”还是“才重于德”的问题的历程似乎是从“重德”发展到“重才”的，但这是否表明“才”在人才含义中是比“德”所占的份量要重呢？答案是否定的。即使是现在众说纷纭的人才定义中，“德”都是重于“才”，人们一味地重视才育，而不重视德育，那么教育成果中不就可能出现希特勒那样军政才能超常的世界战争？不就可能出现大批像清华大学生刘海洋那样高分低德的学生？不就可能出现大批计算机黑客和商界智贼了吗？那么，考试乃至教育就毫无意义了。
因此，对于任何一种教育制度而言，德育重于才育；对于任何一种考试制度而言，考德也要重于考才。再有，这也把学生的视野固定在“中考”与“高考“四 个字眼上，而对自己的道德修养不加重视，有的甚至是不闻不问，还传出“学习搞好就行了”的叫声，我们难道能说它不是现在的高考制度的产物吗？ “德，才之帅也。”等到到处都是知识挂帅，那么这个本来以人文道德为基础的社会最终将会倒溃。而考试却不能反映这一要求，这无疑是考试的一大弊端。弊端二：考试的程式化长期以来，对考试的评论，历来是仁者见仁，智者见智，素无定评，颂扬者颇多，批驳者非少。考试的程式化是与灵活化相对的。它主要包括两个方面：
一、考试内容被人为地有意识或无意识地一定程度上被固定，而不突出灵活应用；
二、考试的目的局限性，即教育的形式步骤都以考试为标准，即所谓的“应试观”。考试最终服务于社会，当考试的一方的内容目的局限化，则其选拔的人才的视野，能力也是局限化的，最终结果导致社会发展受阻。
任何事物都具有两面性，考试也同样有其利、也有其弊。当然，我们不能因为其有“利”，就全面褒扬；也不能因为其“弊”，而将其舍弃。其实由于人的德、学、才、识、体是有着客观差异的，这种差异又是可测的，因此，在选拔人才问题上都会不可避免地牵涉到考试。因而考试是客观而永恒存在的，我们要做的就是改革考试，而非取消考试；是要尽量减少其弊端，而非能消除其弊端。最后，我们强调我们的口号是“以客观的态度看待现在的考试，以发展的观点改革静止的考试。”
伴随着人类社会的发展，考试也已走过了几千年。在这个新观念、新要求的21世纪，人们一定会问：“考试为什么能随人类社会走这么久？它还能走多久？怎样让它走得更久？”这些问题是值得我们探讨的。考试是否发挥了其本质？考试的目的是什么？ 考试给你增加了多少压力？ 你希望一学期有几次考试？ 你能认真对待每一次考试吗？ 考试前你会认真复习吗？ 考试对你有帮助吗？这些问题是需要我们关注的。
其实考试是一把双刃剑。科学的考试对社会各方面都有着重大的积极影响；反之，苦考试不科学，不能反应社会要求，就会成为社会发展、人才发展、教育发展的桎梏。考试的利弊又何在呢？
(一)考试的功能首先，作为人才培养基地的学校，它的考试最先和人才发生作用。考试在这里起着一个简化的作用。由于它的存在，人才检测过程与时间被大大缩短了，对教育的信息反馈也更为灵敏。从此，它成为人才供求的调节器，将社会对人才的需要与人才培养的可能连结起来。而且，这种功能随社会变革而不断深入，促成了教育与社会之间长期而有效的对话。其次，考试同样作用于教育。它作为前期教学总结和后期教学的开始，一方面促使师生共同向更高目标迈进，另一方面它使得学生的学习具有个性倾向。从而使得人才向着系统化和个性化发展。直面当今社会的考试，它的功能也在不断延伸，但这始终离不开它对教育和对人才的这两个功能。但在未来，它的角色将越来越复杂，这要看社会发展的程度如何。
(二)当今考试的弊端社会将共需求反映给人才和教育，从而间接地对考试提出要求。但是社会的发展变革日新月异，其所提出的要求，也是日新月异的，但我们的考试的人为改革不是备随时性，从而在这里就形成了考试与暂时性社会要求的矛盾，这便是考试弊端产生的根源。弊端一：德与才在考试中的偏重问题原始社会的考试雏形，就正有一个德与才的标准问题，即现在所谓的“德才兼备即为人才”的人才观。纵观考试的日新月异的发展，从原始考试雏形到周朝的“六计”这种重德轻才型考试，再到战国时德才并重型考试，到隋朝科举这种重才轻德型考试，人们讨论这个“德重于才”还是“才重于德”的问题的历程似乎是从“重德”发展到“重才”的，但这是否表明“才”在人才含义中是比“德”所占的份量要重呢？答案是否定的。即使是现在众说纷纭的人才定义中，“德”都是重于“才”，人们一味地重视才育，而不重视德育，那么教育成果中不就可能出现希特勒那样军政才能超常的世界战争？不就可能出现大批像清华大学生刘海洋那样高分低德的学生？不就可能出现大批计算机黑客和商界智贼了吗？那么，考试乃至教育就毫无意义了。
因此，对于任何一种教育制度而言，德育重于才育；对于任何一种考试制度而言，考德也要重于考才。再有，这也把学生的视野固定在“中考”与“高考“四 个字眼上，而对自己的道德修养不加重视，有的甚至是不闻不问，还传出“学习搞好就行了”的叫声，我们难道能说它不是现在的高考制度的产物吗？ “德，才之帅也。”等到到处都是知识挂帅，那么这个本来以人文道德为基础的社会最终将会倒溃。而考试却不能反映这一要求，这无疑是考试的一大弊端。弊端二：考试的程式化长期以来，对考试的评论，历来是仁者见仁，智者见智，素无定评，颂扬者颇多，批驳者非少。考试的程式化是与灵活化相对的。它主要包括两个方面：
一、考试内容被人为地有意识或无意识地一定程度上被固定，而不突出灵活应用；
二、考试的目的局限性，即教育的形式步骤都以考试为标准，即所谓的“应试观”。考试最终服务于社会，当考试的一方的内容目的局限化，则其选拔的人才的视野，能力也是局限化的，最终结果导致社会发展受阻。
任何事物都具有两面性，考试也同样有其利、也有其弊。当然，我们不能因为其有“利”，就全面褒扬；也不能因为其“弊”，而将其舍弃。其实由于人的德、学、才、识、体是有着客观差异的，这种差异又是可测的，因此，在选拔人才问题上都会不可避免地牵涉到考试。因而考试是客观而永恒存在的，我们要做的就是改革考试，而非取消考试；是要尽量减少其弊端，而非能消除其弊端。最后，我们强调我们的口号是“以客观的态度看待现在的考试，以发展的观点改革静止的考试。”
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-04-25
利 = 考试让我们熟悉了我们的敌人，让我们摸清了敌人的属性，让我们知道了如何去进行下一步的提升，检验自己，纠正自己，提升自己，更重要的是，考试能够让我们更加积极去参与学习，奋斗图强地去努力去拼搏，不过其中产生的弊是与学习无关的，
有人从中看到学习的压力，有人从中看到人性的肮脏，有人从中看到压抑的面孔，有人从中看到被关押的自由，学习被人们定义为痛苦，被一些人定义为利益的踏板，
最后让学习的性质变了味，所以当我们认识到学有所用时，才方知学少！
梅花香自苦寒来！加油
第2个回答 2022-03-02
其实考试是一把双刃剑。科学的考试对社会各方面都有着重大的积极影响；反之，苦考试不科学，不能反应社会要求，就会成为社会发展、人才发展、教育发展的桎梏。
第3个回答 2020-05-25
我国是应试教育，考试确实可以选拔人才，但是教条的教育考试模式限制了思维的灵活发展，造就了很多死读书，读死书的“人才”。本回答被网友采纳
相似回答