墨子代表墨家，
孟子代表儒家，庄子代表道家，
韩非子代表法家。（一）儒家“仁者，爱人也。”“仁”作为
儒家思想的重要因素，在治国理政方面主要表现为“仁政”，即统治者对老百姓要有仁爱之心，建设“天下为家”的小康社会。
孔子认为，“仁”是治国之本，而孔子不反对君主专制，他所讲的“仁爱”是以亲情为基础的，是有等级的。因此，儒家的仁政、小康是有等级的治理理念，能够兼顾君权和
民权。甚至，后来孟子毫不客气地说：“民为贵，社稷次之，君为轻”，更了不起的是，孟子竟敢借《
尚书》中的“天视自我民视，天听自我民听”来阐述“君权民授”，在那个年代堪称伟大。（二）墨家墨子第一个站出来反对孔子。墨家认为，爱没有等级，要不分贵贱、不分亲疏、一视同仁地爱。于是，墨子认为，儒家的“仁政”是假借民主之名，行专制之实。因为“兼爱”，所以“非攻”，并且，墨子的“非攻”是一种对公平和正义的追求。对公平和正义的追求，还表现在机会平等、按劳分配，强调人人都应吃苦耐劳，能公平地过苦日子也是公平正义。因此，墨家的公平正义是建立在多数人吃苦耐劳、粗茶淡饭的假设上的，这实在是让人望而却步，宁愿不要这份公平。（三）道家于是庄子曾这样批判墨家思想，他说墨家“反天下之心”，不符合人之常情。“以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己”，道家认为如果推行墨家思想，将会“天下不堪”。道家重视人权。道家的创始人
杨朱说“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也”，就是说想让我牺牲自己的利益去满足天下，我不干；想让我取得天下来满足自己的欲望，我也不干。那么怎样才能实现人权？道家给出的答案是—天下为公。①杨朱的人权宣言还有后半段：“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”，这其实正是老子继承的“无为而治”，庄子也继承了“无德才有德，不治才能治”，相忘于江湖，则天下太平。（四）法家法家可不_么认为，法家讲究适用和功利。韩非用自己的矛盾论证明了儒家的仁爱、礼乐的丑陋面貌，也批判墨家“兼爱”是无稽之谈，但韩非却赞成君主“无为”。与道家不同的是，老子提倡“小政府、大社会；民自治，君无为”，而韩非则主张通过
中央集权实现无为。不过，韩非的“无为”终究还是专制，法家之所以被称为法家，就在于其核心理念是“以法治国”。法家尚法，也就注重公平，所谓“刑过不必大臣，赏善不遗匹夫”就是法的公平。此外，法家重生产、重发展，表现出一种
实用主义。韩非认为兼爱、仁义道德都不靠谱，靠谱的只有自己的实力和所争取到的利益，也就是发展才是硬道理。来源：山东青年