第1个回答 2007-06-30
信息全球化
"全球化"是一个可以从多个角度加以探讨的概念，其内涵十分丰富。美国斯坦福大学理论社会学家吉登斯（Anthony Giddens）指出，所谓全球化，就是"某个场所发生的事物受到遥远地方发生的事物的制约和影响，或者反过来，某个场所发生的事物对遥远地方发生的事物具有指向意义；以此种关系将远隔地区相互连结，并在全世界范围内不断加强这种关系"的过程（1）。这一定义描述了全球化的运行状态，揭示了全球化是人类社会发展的题中应有之义和必然结果。
事实上，无论人们如何界定并评价这一概念，全球化的历史进程早已开始，它的内在动因是具有无限扩张力的资本主义的商品经济。
自从哥伦布开辟了大西洋的航线之后，西方殖民者就不断突破地域界限，为其产品寻找市场。凡海水所及，几乎无处没有他们的足迹，无处不成为他们投资牟利的乐园。资本主义商品交换这一纽带，把中世纪以来彼此隔绝、互不往来的世界几大部分沟通、联系了起来，为国与国之间的交往提供了广阔的舞台。正如马克思、恩格斯指出的那样："资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成了世界性的了。……过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的相互依赖所代替了。物质的生产是如此，精神的生产也是如此。"（2）
信息全球化是全球化的一个重要方面，它是与全球化的进程相伴而生并随着传播手段（主要是大众传播手段）的成熟不断发展的。探寻早期西方殖民者的足迹，就不难看出这一点。早期的殖民者在进行海上贸易时，除了携带各色货品外，还常常附携一样东西――报纸。这些报纸从欧洲大陆"出发"，穿越大西洋、绕过好望角到达印度，再经马六甲海峡抵达菲律宾、中国和日本；这些报纸也可能由欧洲大陆传到英伦三岛，再由英伦三岛传到南美洲的墨西哥、巴西等国家。西方殖民者不但携报纸漂洋过海，还在他们所到之处创办具有宗主国色彩的报刊。发展中国家报纸出现较早的，如亚洲的印度尼西亚、印度、巴基斯坦、孟加拉国，拉丁美洲的墨西哥、巴西，非洲的埃及、几内亚等，其首份报纸都是由西方殖民者创办的。尽管当时传播技术的发展还处于低级阶段上，国家、地区间的信息往来主要依靠远洋航运系统，传播速度亦为今人所不屑（一条消息或一份报纸由葡萄牙首都里斯本传到中国的澳门需要5－7个月时间），但具有划时代意义的是，一个以欧洲为起点，将欧、亚、非、拉丁美洲联结起来的信息传播网络已初步形成，由此奏响了信息全球化的序曲。
1838年莫尔斯的电报装置试验成功后，欧美各国纷纷建立了国内电报通讯系统，此后又开通了连结全球的电报通讯网络。19世纪中期新闻通讯社出现，它凭借电报和无线电通信手段传递信息，在时效性方面表现出报纸无法比拟的优越性。之后便是现代化的电子传播媒体的诞生、数字化浪潮的出现和国际互联网的兴起。
互联网既是全球化或信息全球化的必然结果，又是将这一过程不断推向前进的强大动因。它以地空合一的信息高速通道作为传输渠道，以渐趋普及的多媒体电脑作为收发工具，是一种高效率、大容量、极具开放性的传播媒体。新闻信息一旦进入网络，就将无视国界的存在，任何人都可以自由收看或调阅，行政控制或干预的可能性将越来越小。据悉，目前全球互联网的用户已达7000万以上，并且正在以高达160％以上的年增长率递增，平均每分钟就有2－3部电脑进入互联网络。（3）
今天，信息全球化已不再是一个停留在纸面上的名词或概念，它已经全面进入我们的生活，在各方面产生着影响，并成为一个显而易见的发展趋势。
纵观全球化的历史演进过程可知，信息全球化是以下列因素为依托的：
1、 传播屏障的消除，信息的自由流动；
2、 传播媒体的跨地区、跨国界经营；
3、 传播手段的高度现代化；
4、 各国政府对信息控制的减少。
这些因素一方面反映了社会发展的内在逻辑――开放性、多元性必将取代封闭性；同时由于传播资源占有量的不均，也暗含着弱肉强食的不平等竞争的意味在里面。这并不奇怪。因为全球化原本就来自资本主义利益的驱动，它无论是作为一个概念的提出，还是作为一个过程的推进，都是以西方的存在为前提并折射出西方国家的道德标准和价值取向的。它就像一柄双刃剑，一方面斩除封建藩篱，在世界范围内形成全方位的沟通、联系、交流与互动，同时也衍生出政治、经济、文化等方面的支配倾向，对发展中国家，尤其是经济落后的发展中国家的主权及信息安全造成威胁。但无论如何，全球化（包括信息全球化）是历史发展的必然，"善亦进化，恶亦进化，乐亦进化，苦亦进化，双方并进，如影随形，如罔两之逐影，非有它也"（章太炎语）。本回答被提问者采纳
第2个回答 2007-06-29
全球化带来什么？
无论我们是否处在一个空前的全球化过程里，以往的经验都具有启发性。全球化的历史经验可以分成四大类：道义问题；收益问题；趋同与逐异问题；国际主义与民族主义问题。而以下四个全球化特征正对应着这四个问题。
1．缺少法治道义的全球化。任何国家内部的市场化都是随着法治环境的逐渐成熟而成熟的。国际的市场化却不是在法治环境下进行的，也就不可能“成熟”。只要缺少世界政府，所谓国际市场的法治化是根本不可能的。当立法、司法和执法都归于一家，只有理想主义者才去奢望公平，也只有那些最有能力从不公平中获利的国家才去奢谈国际秩序有多公平。如果没有全球的法治政府，所谓“全球治理”（global governance）就不可能是体现国际公义的治理。
2．无法预知国家损益的全球化。抽象谈论在全球化中获益或受损的条件非常困难。强国、弱国、大国、小国都可能获益，也都可能吃亏。传统的中国是被全球化击败的，却也是从全球化里高速崛起的。大英帝国是从全球化中崛起的，也是在全球化中衰落的。眼下的美国，虽然一直是全球化最大的获益国，却呈现冷淡全球化的倾向，因为美国开始感受到代价。
3．刺激追求差异的全球化。全球化导致的“趋同”是浅薄的，全球化导致的“逐异”却是深刻的。追逐不同是全球化时代最深刻的特征。全球化的资本毫无人性可言，它带来激烈的社会变迁，刺激形形色色意识形态的兴起，也必然伴随激烈的社会集团、意识形态乃至民族国家之间的冲突。以往的全球化带来了繁荣和进步，也带来了大革命，带来了国内战争，带来了“世界大战”。
4．促进民族主义和国家疆界的全球化。毫无疑问，近代以来形形色色的国际主义都产生于全球化。可是，全球化带来了更强大的民族主义，带来了护照和海关，带来了人员交往的阻隔，带来了“神圣不可侵犯的”国家疆界，带来了更先进的武器和更强大的国防。在以往的全球化里，获胜的不是国际主义，而是国家主义，特别是民族主义。在今天，我们看到了“欧洲合众国”主义的兴起，欧洲货币的使用，欧洲边界的巩固，欧洲海关的确立，欧洲防卫的统一。是什么刺激出这种新“西欧民族主义”？美国、日本、西欧……哪一个还在谈论国际主义？当人们已经把保卫疆界安全的战场延伸到外太空，谁还能说全球化消灭国家疆界呢？曾几何时，为普世欢乐而设立的奥林匹克和世界杯居然成了民族的角斗场，国家之间的竞争，甚至成了在民族国家内部进行竞争的资本。