这个问题其实没法回答，学者们写几本书都写不完。我只能胡言乱语几句了。这个回答只作为抛砖引玉，大家看看开心就好。
从现阶段看来，一个国家的成功是体制的成功，一个更成功的，发展更快的国家一定程度上反应了体制的优越性。
那体制的优越性体现在何处呢？
我看来好的体制是：一个国家能让最有治国之能的人，拥有治国的意愿和治国的权利。
让没有治国之能的人，能服从并在一定程度上监督拥有权利的人。
体现在两方面。
第一方面是让懂得治理国家的人能获得权利。
一个人生病了，会去看医生。大多数人都不会傻到自己给自己动手术。
一个人乘飞机，会安心坐着。大多数人都不会傻到买机票自己去
开飞机。
但是在政治上却很玩味，一个丝毫不懂政治，却天天吵着要治理国家的权力的人，大有人在。
在医院很多人信得过医生，坐飞机大家信得过飞行员。可人们却信不过治理国家的人。
而这，就造成了在很多地方，获得权利的人并不是懂得治理国家的人。
在
西方国家，很多国家解决这个问题发展出的方法，是用两套系统。公务员和政客。
公务员系统的是国务精英，这些人不通过选票上台。在治理国家上有长期的经验。
政客是政治精英，他们要的是拿选票，他们是政府面对民众的脸。但他们很多人并不真懂治国。
可谓是铁打的国务精英，流水的政治家。
成功的国家就会调节好这两者的关系，反之，失败的国家很多时候两者关系就很差。
我下面要开始举栗子了！
有些人把土耳其这次的政变视为什么伊斯兰主义和
凯末尔主义之类的，然而并不尽然。
土耳其总统和军方的关系，在一定程度上，就类似于国务精英和政治精英的关系。
土耳其的公务员，法官，军队，是不靠选票上台的。他们权利的来源于民众无关。
而土耳其的总统------
埃尔多安，是要靠选票活着的。
所以但凡土耳其的军队和总统之间的冲突，一定程度上就是一群不靠选票上台的人，不认同一个靠选票上台的总统的理念。这个总统的理念又很难真的被改变，因为这个理念是选民的，不是他自己的。
所以我们看到埃尔多安 “固执” 的坚持伊斯兰，是因为这是民（选）众（票）的要求。
而军队和一干 “国务精英” 能 “固执” 的坚持反伊斯兰，是因为这是国家现代化的要求。
而这一切，和埃尔多安本人并无关，和凯末尔也无关。凯末尔只是一个默默背锅的人罢了。
如果土耳其国内支持凯末尔主义的人是多数，埃尔多安明天就会是一个坚定的凯末尔主义者。
————————