历史上真实的赤壁之战，和《三国演义》中的描述的赤壁之战差异大吗？

Question

历史上确实有赤壁之战，但是我们更多的是记住了《三国演义》的赤壁之战，它们两者差异大吗？

Answer 1

无论是正史《三国志》还是小说《三国演义》。都标明了三大战役，其中一个战役为众人所知，世人皆知，无人不晓。这个战役就是导致三国天下三分的一个战役《赤壁之战》。

我们先来看看正史是如何记载这场战役的。《三国志》原文记献:权遂遣瑜及程普等与备并逆曹公，遇淤赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。

《三国志·吴书》:诸大将军传记提到拒曹公于乌林的字样，可以肯定的是，曹操驻军在江北的乌林。《元和郡县图志》:赤壁山在今蒲圻县西八十里，一名石头关，北临大江，其北岸即乌林与赤壁相对。

《江表传》记载的赤壁之战：至战日，盖先取轻利舰十舫时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆。去北军二里于，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴。东南风急与中江举帆，说明冲乌林来的船来自乌林东南，这与上破魏武兵比较吻合。《三国志·吕蒙传》的记载：“是岁，又与周瑜、程普等西破曹公于乌林。

兵力曹操方面，《三国志·吴主传》注引的《江表传》里记载曹操赤壁之战之前有给孙权一封书信，信中称曹军有八十万，《周瑜传》中记载曹操占据荆州后，得到水、陆军数十万，具体数目不详。周瑜在对孙权将曹操的兵力估到二十多万。孙吴鼓吹曲《伐乌林》则记载曹操舟车十万。

联军方面，孙权调给周瑜兵马三万，诸葛亮在劝说孙权抗曹时说刘备有兵马二万人。所以赤壁之战双方实际交战兵力孙刘联军最多五万人，曹操有十万到二十万人，是一场实力悬殊的战争。

反而《三国演义》中赤壁之战可谓规模最大、兵力最大绝唱古今的一场战役。从诸葛亮舌战群儒，到孔明智激周瑜，群英会蒋干中计，奇谋孔明借箭，庞统巧献连环计，锁战船曹军用武，七星坛诸葛祭风再到黄盖诈降火烧赤壁，曹操败走华容道关云长义释曹操。可谓是大书特书精彩绝伦。

由于字数原因，我只能说《三国演义》和历史上的赤壁之战完全不相同，差异巨大。除了火烧赤壁以外《三国演义》描述蜀汉计谋的回合几乎都是虚构。而且赤壁之战是孙吴那边主战周瑜为大都督，主张打起来的。

Answer 2

真正历史上的赤壁之战里没有草船借箭，蒋干盗书，华容道等事情.
草船借箭的原形是孙权在赤壁之战以后曹操起40万大军报赤壁之仇，曹操背水节寨，孙权一日乘大船观察曹操大寨，当时浓雾密布，曹操下令放箭退敌，当时孙权的船一面受箭，倾斜一方，于是孙权下令把船调头，等到船身正过来之后，孙权下令回营，意外的得取了许多箭.
蒋干盗书是发生在赤壁之战之后，而华容道是子虚乌有.
他们的艺术方式各有不同，史书上是以纪录的方式来表现赤壁之战，而三国演义则是以小说的方式来表现，起到了承前启后的作用，作者罗贯中移花接木，捏造事物使得这部小说更能吸引读者，更有欣赏价值，所以我们现代人读三国演义不能批判说罗贯中捏造是非，因为他本来就是一种小说，我们应该以欣赏的态度来品读它.

Answer 3

赤壁之战是 中国历史上著名的以弱胜强的战争之一。公元208年（汉献帝建安十三年）曹操率领水陆大军，号称百万。官渡之战 ：建安三年（198年），袁绍击败公孙瓒，占有青、幽、冀、并四州之地。建安元年，曹操把汉献帝挟持到许昌，形成“挟天子以令诸侯”的局面，取得政治上的优势。万，发起荆州战役，然后讨伐孙权。孙权和刘备组成联军，由周瑜指挥，在长江赤壁

Answer 4

诸葛亮不曾有过“草船借箭”的事。周瑜打黄盖也是子虚乌有。周瑜的同郡蒋干被曹操派去说服周瑜也确有其事

Answer 5

赤壁之战差异甚大，孔明在真正的历史中赤壁之战他只是个小配角，舌战群儒夸张无比，草船借箭更是移花接木，周瑜才是赤壁之战胜利的关键